Деидеологизированное общество потребления способствует развитию или деградации демократии?

Покажите мне то и другое, и я скажу. Может быть.

Чисто теоретически? Давайте начнём со слов самого вопроса.

Способствует — это как?

Что-то дружно для этого делает? Или предоставляет в пользование какие-то способы? Кому-то. Кто в свою очередь может использовать их по своему усмотрению. В таком случае Ваш вопрос, очевидно, сводится к тому, способно ли вышеуказанное общество такие способы предоставить. Хотя бы для одного из указанных Вами направлений. Или все его способы ограничены потреблением, и к высокой политике отношения вообще не имеют.

Я не обвиняю Вас в безграмотности, я просто замечаю, что слово "способствует" в применении к обществу подразумевает некую деятельность. В том числе, непосредственно самого общества.

Далее, развитие.

Развитие, вообще говоря, может быть разным. И вообще говоря, оно может приводить к деградации. Или включать её в себя. Однако понятно, что Вы не об этом. Вы о таком именно развитии, которое подразумевает усложнение и улучшение развиваемого или развивающегося предмета.

Каковым предметом для Вас является демократия. Точнее, вероятно, наличествующая в предполагаемом обществе демократическая форма власти. Не абстрактное понятие, как это у Аристотеля или Платона, а действующая власть.

Ваш вопрос в итоге звучит следующим образом:

Не дожидаясь Вашей реакции на мою формулировку, поддерживаю инициативу или предложение по анализу субъекта; то есть подлежащего. Что такое "деидеологизированное общество потребления", может ли оно вообще существовать?

На первый взгляд это следует понимать как некое нечёткое множество людей, объединённых "эгидой" потребления, в котором находятся под запретом или "вычищены" любые идеологии.

Как тут правильно заметил кто-то, потребление само по себе в данном случае является идеологией, просто очень примитивной. Но об этом поговорим позже, обратим пока внимание на приставку "де".

Запрет или недопущение "идеологизации" общества — тоже есть идеология. Не признающая себя в качестве таковой. То есть иррациональная. А что представляет собой общество, подчинённое иррациональной идее? Один умный человек, фамилии не помню, именно так определял общество фашистское. Фашизм — это когда люди объединены выхолощенной, малосодержательной иррациональной идеей. То есть когда они толком не могут самоопределиться по отношению к ней. Не с чем по сути соглашаться или не соглашаться. Деидеологизация представляет собой идеальный пример такой идеи.

Неважно, какая в этом обществе форма правления или "система". Формально оно может быть сколько угодно демократическим. И даже не очень формально — всегда найдётся, кому обвинить вас в чуждой по определению идеологии. И незачем, в сущности, обращаться к суду. Люди же объединены. Всем всё понятно. Один только урод.

Поэтому действительно деидеологизированное общество представляло бы собой "власть подавляющего большинства" в чистом виде. Высшая ступень демократии по Аристотелю. Правда, сам Аристотель ничего хорошего в демократии не находил, а современные политики понимают её несколько иначе.

Но вряд ли Вы хотели сказать об этом. Вы, скорее всего, имели в виду неидеологизированное общество. То есть общество, в котором идеологии наоборот все разрешены, просто ни одна из них не "принуждает к повиновению" и не истребляет остальные. То ли в силу недостаточной силы имеющихся идеологий, то ли по неизвестным науке причинам. Условно говоря. Подобно существовавшему в Древнем Риме "миру богов" — но там как бы всё понятно.

Вернёмся к потреблению.

Идея примитивная, согласитесь. Поэтому хотя неидеологизированное общество потребления не обязано становиться фашистским, даже при условии тотальной стигматизации мало-потребляющих, оно всё же к фашизму достаточно близко. Именно в силу примитивности главной объединяющей идеи.

И да, если эта идея действительно становится важнейшей ценностью, исповедующие её люди непроизвольно становятся агрессорами. А поскольку объединяющая идея по определению этична, они в своём представлении несут миру свет и добро. И общество их, соответственно, тоже.

Хорошо, что мы говорим только о некоем воображаемом обществе…