«Настоящее, лишенное прошлого и будущего, - середина без начала и конца, одна глава из книги, случайно вырванная и прочитанная. Прошлое и мечты о будущем обосновывают настоящее». Так говорил Станиславский в первой половине XX века. О чем это он? Я думаю, о том, что мы должны задавать свои вопросы природе, помня о том, что любая вещь существует не только здесь и сейчас, перед нашими глазами. Любая вещь имеет еще и историю своего происхождения, и возможность стать чем-то другим.
Известный датский физик Нильс Бор обладал своеобразным мышлением. Советский академик Мигдал даже утверждал, что Бору присуще диалектическое мышление, на которое повлиял философ 19 века, считающийся первым экзистенциалистом, датчанин Сирен Кьеркегор. По крайней мере, Бор поставил вопрос ребром: мы должны уметь задавать вопросы. Если мы не точно сформулируем свой вопрос, природа ответит на то, что было сформулировано, а не на то, что мы пытаемся узнать.
Аристотель, по-моему, умел ставить вопросы и, в конечном счете, пришел к выводу, что причиной всякой определенности вещей является то, что он назвал красивым нерусским словом «энтелехия». Если переводить это словечко на язык современных учебников, то с энтелехией, наверное, можно сопоставить термин «потенциальная энергия». То есть энергия, которая существует в материальном теле и пришла к своей форме, которую мы можем воспринимать в настоящее время. Но у этого тела, ведь, была какая то предыдущая история. Вот эта история протекала при помощи так называемой энергии (по Аристотелю). Сегодня я назвал бы такую энергию потенциальной. То есть, вещь, которая еще не стала такой, какой она становится. Одним словом – вещь, проходящая где-то там, в прошлом - энергия, а вещь, которую мы воспринимаем – энтелехия.
Почему-то в русской переводческой традиции слово «энтелехия» стали переводить словом «форма». И форма, конечно, тоже, но только форма, которая содержит в себе энергию, и ежемгновенно меняется: вещь (форма), которую мы видели секунду назад уже (немного) изменилась. Просто, глаз человека устроен так, что мы этого не замечаем. Но мы ведь упорно стремимся к своей цели, и движет нами аристотелевская энтелехия. Как говорил русский и советский философ Александр Осипович Маковельский, энтелехия является и причиной всякого движения, материя же только движима. (Почему я ссылаюсь на какого-то Маковельского, а не на более известные имена – да потому, что еще до Первой мировой войны он собрал все – повторяю, все - известные к тому времени высказывания философов, живших до Сократа, в двухтомник, который так и назвал «Досократики». Значит, думаю, Маковельский был знатоком своего дела!). Материя, продолжает Александр Осипович, по Аристотелю, служит причиной не закономерности, а случайности в природе, она противодействует той общей закономерности, которая присуща энтелехии. Мы привыкли к тому, что мы видим какие-то материальные вещи. Но истинность наших ощущений, говорит Маковельский, являющихся более или менее точной копией действительности, есть одно из основных положений только одного из направлений философии - материализма. И законы природы не являются необходимыми, общими, а, напротив, выражают лишь то, что бывает обычно, по большей части. С большей, так сказать, вероятностью, но не всегда. И мы идем к этой свой энтелехии (цели), меняя, уточняя наши цели, идем к будущему.
А разве мы не живем под влиянием наших целей: кому-то хочется получить образование, кому-то – создать семью, кому-то – заработать денег. А цели, которые мы перед собой ставим, разве эти цели не в будущем существуют? Собственно, профессиональные психологи к середине прошлого века тоже пришли к похожей мысли. Об этом теория неофрейдиста Эриха Фромма, об этом говорили советские физиологи (Н.А.Бернштейн, П.К.Анохин) – ох, и били же их в 50-е годы: как посмели исказить единственно верное учение товарища Павлова. Об этом же и одна из наиболее востребованных сегодня у нас теория деятельности А.Н.Леонтьева.
Значит, прав был Станиславский, говоря о том, что настоящее – только одна из страниц, случайно вырванная из книги Природы!
Сложновато? А разве я когда-нибудь говорил, что психология простая вещь?