К людей издавна проявлялся заметный интерес к так называемой иррациональной стороне нашей жизни. И этот интерес проявлялся в формировании так называемых эзотерических, то есть скрытых от непосвященных, знаний. Таким образом, формировались особые направления. Например, спиритизм в 19 веке или парапсихология сегодня. В науке такие направления всегда считались псевдонаучными. И всегда существовало определенное противостояние научных и псевдонаучных психологических практик.
Мы не будем сегодня разбираться в правоте или ложности тех или иных парапсихологических практик. Скажем только, что психолог часто бывает вынужден работать на самой границе официально признаваемой науки. Цель его состоит в том, чтобы проверить, существуют ли в действительности те психологические явления, которые невозможно объяснить на современном уровне наших знаний. Если есть возможность, он пытается выявить элементы, позволяющие найти место этих проявлений в рамках нормальной жизни, и установить условия, в которых они возникают. При проведении экспериментов в области парапсихологии следует тщательнейшим образом выверять методологию и проявлять крайнюю осторожность в интерпретации результатов.
Но при всем скептицизме современного отношения к парапсихологическим теориям я хочу обратить внимание на один факт из своей личной жизни. В советское время одной из популярных газет была «Литературная газета». Несмотря на название, в ней публиковали сведения не только из литературной жизни. Постоянно в «Литературной газете» сообщалось о тех или иных парапсихологических фактах. Например, какие-то случаи с людьми, умеющими читать не только при помощи глаз. Или данные о том, что нашелся человек, умеющий сдвигать спичечные коробки усилием мысли. Причем все это подавалось, как самые что ни на есть факты, т.е. события, прошедшие тщательную проверку. То есть никакого обмана обнаружено не было.
Обязательно рядом с такой статьей размещалась другая статья, в которой ученый исследователь (как правило, это был физик), разоблачал данную информацию. Логика такого разоблачения всегда была одинакова. Важнейшими пунктами этого разоблачения были следующие: 1.Этого не может быть. 2. А главное – подобные парапсихологические факты противоречат законам физики, поэтому существовать не могут.
И вот тут в меня закралось сомнение, которое живет до сих пор. И мои аргументы (хотя бы для меня) тоже важны. Первый аргумент звучит так: если это факт, как он может вступать в противоречие с теорией? А во-вторых, если факт противоречит теории, может быть с теорией что-то не так. Как говорил один известный человек, может быть, в консерватории надо что-то поправить? Вот с этими мыслями я и оказался в психологии. И я до сих пор не могу понять, как факты (то есть подтвержденные явления) могут противоречить теории. Для меня это означает одно: теория не верна.
Скажу сразу: я лично в своей жизни не видел своими глазами людей, демонстрировавших какие-то парапсихологические явления. Но детско-юношеские мои воспоминания о фактах, о которых рассказывала уважаемая советская газета, не выходят из моей головы.