Какие экфрасисы вы знаете?

Это, конечно, весь Павсаний и его "Описание Эллады". Можно взять любой фрагмент.

Например про статую Афины работы Фидия:

"Ста­туя Афи­ны изо­бра­жа­ет ее во весь рост в хитоне до самых ног; у нее на груди — голо­ва Меду­зы из сло­но­вой кости; в руке она дер­жит изо­бра­же­ние Ники (Победы), при­бли­зи­тель­но в четы­ре лок­тя, а в дру­гой руке — копье; в ногах у нее лежит щит, а око­ло копья — змея; эта змея, веро­ят­но, — Эрих­то­ний. На поста­мен­те ста­туи изо­бра­же­но рож­де­ние Пан­до­ры. У Геси­о­да и у дру­гих поэтов гово­рит­ся, что эта Пан­до­ра была пер­вой жен­щи­ной; преж­де чем появи­лась Пан­до­ра, не было вооб­ще рода жен­щин. Из изо­бра­же­ний я видел здесь толь­ко ста­тую импе­ра­то­ра Адри­а­на, а при самом вхо­де — Ифи­кра­та, совер­шив­ше­го мно­го слав­ных подви­гов"

I, 24, 7

Но это скорее "энциклопедический" подход.

А вот второй мой любимый экфрасис - В "Илиаде" описание щиты Ахилла:

"…Белый, блестящий, тройной…

Щит из пяти составил листов и на круге

Обширном множество дивного бог по замыслам творческим сделал.

Там представил он землю, представил и небо, и море,

Солнце, в пути неистомное, полный серебряный месяц.

Все прекрасные звёзды, какими венчается небо:

Видны в их сонме Плеяды, Гиады и мощь Ориона…"

XVIII, 478—609

Это только два примера из множества, ведь экфрасис не только античность.

Даже описание картины "Мертвый Христос" в "Идиоте" Достоевского - это экфрасис.

"Пошли чрез те же комнаты, по которым уже князь проходил; Рогожин шел немного впереди, князь за ним. Вошли в большую залу. Здесь, по стенам, было несколько картин, всё портреты архиереев и пейзажи, на которых ничего нельзя было различить. Над дверью в следующую комнату висела одна картина, довольно странная по своей форме, около двух с половиной аршин в длину и никак не более шести вершков в высоту. Она изображала спасителя, только что снятого со креста. Князь мельком взглянул на нее, как бы что-то припоминая, впрочем, не останавливаясь, хотел пройти в дверь. Ему было очень тяжело и хотелось поскорее из этого дома. Но Рогожин вдруг остановился пред картиной".

и

""На картине этой изображен Христос, только что снятый со креста. Мне кажется, живописцы обыкновенно повадились изображать Христа и на кресте, и снятого со креста, все еще с оттенком необыкновенной красоты в лице; эту красоту они ищут сохранить ему даже при самых страшных муках. В картине же Рогожина о красоте и слова нет; это в полном виде труп человека, вынесшего бесконечные муки еще до креста, раны, истязания, битье от стражи, битье от народа, когда он нес на себе крест и упал под крестом и наконец крестную муку в продолжение шести часов (так, по крайней мере, по моему расчету). Правда, это лицо человека только что снятого со креста, то-есть сохранившее в себе очень много живого, теплого; ничего еще не успело закостенеть, так что на лице умершего даже проглядывает страдание, как будто бы еще и теперь им ощущаемое (это очень хорошо схвачено артистом); но зато лицо не пощажено нисколько; тут одна природа, и воистину таков и должен быть труп человека, кто бы он ни был, после таких мук. Я знаю, что христианская церковь установила еще в первые века, что Христос страдал не образно, а действительно, и что и тело его, стало быть, было подчинено на кресте закону природы вполне и совершенно. На картине это лицо страшно разбито ударами, вспухшее, со страшными, вспухшими и окровавленными синяками, глаза открыты, зрачки скосились; большие, открытые белки глаз блещут каким-то мертвенным, стеклянным отблеском. Но странно, когда смотришь на этот труп измученного человека, то рождается один особенный и любопытный вопрос: если такой точно труп (а он непременно должен был быть точно такой) видели все ученики его, его главные будущие апостолы, видели женщины, ходившие за ним и стоявшие у креста, все веровавшие в него и обожавшие его, то каким образом могли они поверить, смотря на такой труп, что этот мученик воскреснет?..."