Опасно ли массовое искусство?

Климент Гринберг в книге "Авангард и китч" довольно точно описывает те специфические потребности общества, которые породили то, что именуется китчем. Одним из вариантов массового искусства он и является. Согласно Гринбергу, китч появляется как удовлетворение потребности городских масс (бывших крестьян) в культуре, пригодной для их потребления, поскольку эти массы теперь обладают новым городским переживанием - скукой. Далее Гринберг отмечает то, что можно назвать опасностью китча - мигрируя из городов в деревню, китч сметает народную культуру. Китчем можно наслаждаться без усилий, он не требует бэкграунда, знаний, а потому не способствует развитию (это мы можем назвать "опасностью"). Но чтобы потреблять элитарную культуру, нужно иметь время, досуг, необходимые для рефлексий. А многие люди, которые выполняют тяжелый труд этим не обладают. Поэтому потребляют тип культуры, не требующий усилий. Гринберг также отмечал, что в китч проще закачивать идеологизированную пропаганду. В этом можно увидеть опасность массового искусства.

Другим типом "массового искусства" можно назвать то, что описывает Сьюзан Зонтаг в эссе "Заметки о кэмпе". Кэмп - это поза, претензия на то, чтобы быть чем-то большим, чем оно есть, обладая вычурной формой при глупом экстравагантном содержании. Кэмп возможен лишь в обществе изобилия.

По сути и китч и кэмп обладаю абсолютной внутренней пустотой в плане содержания. Многие люди не различают этих понятий, не поднимаются над ними на позицию иронии. Воспринимая роскошь, которой блещет кэмп как идеал жизни, а кэмп как то, каким и должно быть искуссво. Пример такой субкультуры стиляг из конго https://stomaster.livejournal.com/465672.html . То есть потребляя тип культуры, не требующий усилий, люди не развиваются умственно и духовно, не развивают свой вкус. Да, это можно назвать опасностью.

Но с другой стороны, если человеку нужно прийти в себя после тяжелой работы, то воспринимать нечто, требующее усилий, такой индивид не в состоянии в принципе.

Я не могу назвать массовое искусство "опасным". Оно существует т.к. удовлетворяет некие потребности общества и все. С другой стороны, это искусство опасно, когда его начинают потреблять те, у кого есть время, силы и досуг на потребление искусства более высокого порядка, потому что имея потребность в развлечении люди такого плана тяготеют к все более и более жестоким и грубым играм.

Только как способ управления массами и внедрения идей, ибо неизвестно заранее, с какой именно целью они будут внедрены и какие последствия могут быть ожидаемы.

Конечно. Любое воздействие на умы большого количества людей потенциально опасно, потому что это способ управления ими.