Художник. Рассуждаю о вопросах теории искусства, пишу арт-критику и тексты для выставок · 21 нояб 2021
Климент Гринберг в книге "Авангард и китч" довольно точно описывает те специфические потребности общества, которые породили то, что именуется китчем. Одним из вариантов массового искусства он и является. Согласно Гринбергу, китч появляется как удовлетворение потребности городских масс (бывших крестьян) в культуре, пригодной для их потребления, поскольку эти массы теперь обладают новым городским переживанием - скукой. Далее Гринберг отмечает то, что можно назвать опасностью китча - мигрируя из городов в деревню, китч сметает народную культуру. Китчем можно наслаждаться без усилий, он не требует бэкграунда, знаний, а потому не способствует развитию (это мы можем назвать "опасностью"). Но чтобы потреблять элитарную культуру, нужно иметь время, досуг, необходимые для рефлексий. А многие люди, которые выполняют тяжелый труд этим не обладают. Поэтому потребляют тип культуры, не требующий усилий. Гринберг также отмечал, что в китч проще закачивать идеологизированную пропаганду. В этом можно увидеть опасность массового искусства.
Другим типом "массового искусства" можно назвать то, что описывает Сьюзан Зонтаг в эссе "Заметки о кэмпе". Кэмп - это поза, претензия на то, чтобы быть чем-то большим, чем оно есть, обладая вычурной формой при глупом экстравагантном содержании. Кэмп возможен лишь в обществе изобилия.
По сути и китч и кэмп обладаю абсолютной внутренней пустотой в плане содержания. Многие люди не различают этих понятий, не поднимаются над ними на позицию иронии. Воспринимая роскошь, которой блещет кэмп как идеал жизни, а кэмп как то, каким и должно быть искуссво. Пример такой субкультуры стиляг из конго https://stomaster.livejournal.com/465672.html . То есть потребляя тип культуры, не требующий усилий, люди не развиваются умственно и духовно, не развивают свой вкус. Да, это можно назвать опасностью.
Но с другой стороны, если человеку нужно прийти в себя после тяжелой работы, то воспринимать нечто, требующее усилий, такой индивид не в состоянии в принципе.
Я не могу назвать массовое искусство "опасным". Оно существует т.к. удовлетворяет некие потребности общества и все. С другой стороны, это искусство опасно, когда его начинают потреблять те, у кого есть время, силы и досуг на потребление искусства более высокого порядка, потому что имея потребность в развлечении люди такого плана тяготеют к все более и более жестоким и грубым играм.
Потрясающий ответ, спасибо!
Вы вероятно помните, что Гринберг считал “китчем” все произведения академического искусства. При этом под академическим искусством он понимает все, что не является авангардом. Ярким примером “китча” он называет работы Ильи Ефимовича Репина.
Согласно его утверждениям коллекции Эрмитажа и Третьяковской галереи, можно назвать собраниями “китча”
Статья написана в 1936 году, и в качестве анализируемого зрителя он выбрал беспроигрышный вариант для тех лет – русского крестьянина. Автор задается вопросом, какое произведение больше понравиться этому зрителю работа Пикассо или Репина . Ответ предсказуем.
Статья была интересна в годы становления авангарда. В то время ему было необходимо бороться за свою жизнь.
С тех лет многое изменилось. Как минимум, теперь все люди научились читать. А условия труда кардинально изменились, и у большинства людей есть время на саморазвитие и дополнительное образование.
Изменилось и авангардное искусство с тех лет. Если в авангарде 30-х годов главенствовали сложные метафоры, философские подходы к искусству, то в наше время очень часто просматривается упрощенная визуализация идей. И к сожалению, часто довольно тривиальных.
С моей точки зрения современное искусство совсем не элитарно. Каждый автор(или куратор выставки, искусствовед и пр.) пишет “пояснительную записку”, к своему произведению, зритель читает ее и “понимает” произведение искусства. Большого образования для этого не нужно. А вот до XX века было все сложнее – авторы редко писали пояснения к своим произведениям а зрители не всегда были грамотными.
@Владимир Быков, если Вы читали эту книгу, то заметили, что Гринберг говорит о неком "батальном полотне Репина". Только знатоки творчества Репона знают о таковых. Вряд л это знал Гринберг. А это место, где идет речь о Репине, является цитатой из книги Курта "7 советских искусств", которая использована в статье Дуайта Макдональда)) поэтому речь может быть вовсе не о Репине, а о Верещагине. Просто эти авторы не особо хорошо знали российское искуссво)))
Да, все сейчас стали грамотными и могут прочесть пояснительный текст к произведению совриска. Только совриск не массовое искусство, а искусство сделанное специалистами для узкого круга специалистов, которые в этом понимают. Выставки в ММоМа или Гараже не вызывают такого ажиотажа в сети, как фильмы из кинопроката, популярные песни, мемы из интернета. Скажите, где тут массовость?
И что не поменялось с 1936 года, так это то, что основная масса людей выбирает то, что не требует знаний, усилий, рефлексий, а готово к потреблению и понятно сразу. А время на саморазвитие далеко не все используют на то, чтобы получать новые знания, многим более приятно поглощать развлекательный контент, "массовое искусство", если хотите
Да Вы правы, есть современное искусство, а есть совриск для закрытого клуба интеллектуалов.
Пару лет тому назад я был в Париже на выставке Хуана Миро, посетителей было очень много. Школьники сидели на полу вместе с учителем, он им что-то рассказывал. Посетители были очень разными, час был вечерним, встречались дамы в вечерних платьях в обилии брильянтов, но были и люди старшего поколения в очень простой (по французским меркам) одежде. В газетах печатались статьи с рецензиями на выставку. Жизнь била ключом. На ретроспективной выставки Кубизма в центре Помпиду мне довелось увидеть интервью будущего президента Эммануэля Макрона. И никто не жаловался на отсутствие посетителей.
Замечательная инсталляция Яна Фабра в Эрмитаже - «Ян Фабр: Рыцарь отчаяния — воин красоты». Очень умная и эстетична, она сделана с большой любовью к искусству. Реальный диалог между прошлым и настоящим, созданный с глубоким уважением к “старому” искусству. И огромное количество посетителей. А дискуссия какая была … и в прессе и на ТВ.
И по поводу Гринберга Вы правы. В одной из публикаций его эссе в 70-х я нашел текст, в котором он извиняется за свое незнание русского искусства. Но это не отменяет его отношения к старому искусству в целом.
P.S. To my dismay I learned years after this saw print that Repin never painted a battle scene; he wasn't that kind of painter. I had attributed some one else's picture to him. That showed my provincialism with regard to Russian art in the nineteenth century. [1972.]
Востоковед, китаист, учусь на куратора.
Интересны современное искусство, постколониальные... · 19 нояб 2021
Философ Теодор Адорно считал, что опасно, так как приводит к фашизму и является способом управления людьми. Его основные труды "Диалектика просвещения" и "Эстетическая теория" посвящены феномену культурной индустрии. Он намеренно избегал термин "массовая культура", потому что то, что мы называем "массовой культурой", не исходит из масс и не ими производится. Культурная... Читать далее
На мой взгляд человека "с улицы" в философии, Адорно просто подверг более тонкому анализу явление бесспорно... Читать дальше
Юрист (гр. право и процесс)
Интересы: Психология, Христианство, Дети, Вселенная, Еда и... · 19 нояб 2021
Только как способ управления массами и внедрения идей, ибо неизвестно заранее, с какой именно целью они будут внедрены и какие последствия могут быть ожидаемы.
Согласна, это делается. И на этом поле самое разрушительное действие оказывают идеи в области экономики. Маркетинг... Читать дальше
Что есть суть массового искусства? То есть, мышления через готовые клише. Абстрактность индивида - субъекта этого мышления. Псевдосубъектность его, а потому - его объекность. Он объект процесса, а субъект - тот, кто "дёргает за ниточки" в этом театре, где идут всё те же пьесы под разными названиями.
Опасно ли прожить жизнь, не живя её?
Субъект решит сам. Абстрактный... Читать далее
Однозначно не ответить. Давайте сначала определимся с терминами. Что есть для вас Массовое искусство? Точное или примерное определение.
Мы говорим о массовой культуре (поп-культуре)? Или о массовом искусстве.
Вот одно из определений - Массовое искусство -. это специфическое проявление массовой культуры (его продукт) в различных видах искусства. Включает художественные... Читать далее
1 эксперт согласен
Да, ваше определение вполне подходит. С искусством проще определиться, чем с массовой культурой вообще.
Спасибо... Читать дальше
Смотря кто и с какой целью производит продукт. На то оно и массовое, чтобы его потребляли массы.Народ мозги напрягать не любит , ищет что попроще и попонятней.Тем не менее и производство массового продукта требует серьезного и талантливого подхода, чтобы он был качественным.А то, что он потенциально опасен, думаю очевидно, поскольку внушает людям определенные ценности и... Читать далее
1 эксперт согласен
Массовое искусство, безусловно, опасно. Человек, думая, переживая, решая трудные задачи познания мира заставляет мозг тратить 25% энергии, а в покое только 10%. Мозг, если его не заставлять, естественно выбирает самое энергосберегающее состояние (суп "Кэмпбел" выиграет у "Мадонны Литы","АББА",по прослушиваниям, опередит Орфа и т.д.). Доминация тоже играет свою роль... Читать далее
Конечно. Любое воздействие на умы большого количества людей потенциально опасно, потому что это способ управления ими.