Исторически нам говорят, что Шариков противопоставляется интеллигентному профессору Преображенскому 👍 при этом профессор выступает как благодетель, который стремится делать добро людям своей работой. Однако не обращают внимание, что он "дружит" с властью: вначале просит бумагу, чтобы его защитили от нападок Швондера, и в конце повести к нему приходит бывший пациент (представитель власти) с сообщением о кляузе. Он и работает, и поддерживает эту "силу", которая управляет судьбами людей.
Филипп Филиппович ставит себя выше пролетариата, он так и говорит: "я не люблю пролетариат". Тем не менее, он хочет "с лаской" относиться к Шарику. Но, как мы помним, Шарик - собака, и если в начале до него пытаются донести, что он человек и должен вести себя соответствующе, то потом изначально тихий Шарик реально начинает считать себя человеком и отстаивает свои права на индивидуальность и самоопределение, что вызывает у профессора сопротивление: "Что? Бунт?" И Преображенский начинает ставить Шарикова на место. Получается, что профессор "осчастливил" Шарика, превратив его в человека. Но Шарик не умеет быть человеком. Он и выражает себя по-собачьи. Какой с него спрос?
При этом профессор в самом начале произведения говорит о том, что "каждый должен лупить себя по затылку" и заниматься "чисткой сараев", т.е. что какую бы хорошую жизнь для пролетария не придумали, грязь из него вытащить невозможно. При этом сам профессор кручинится: "на, получай, Шарикова и ешь его с кашей". Фактически сам профессор Преображенский признает, что именно гипофиз Клима Чугункина испортил доброго пса.
И если мы посмотрим на это произведение, как на процесс развития (или создания) человека, то мы увидим, что послание Булгакова совсем другое: кто-то решил совершить революцию (пусть и в науке), возомнив себя могущим вершить судьбы (пусть и бродячего пса) и сделать его достойным членом общества (скорее всего, немым членом, который "должен молчать и слушать", что ему говорят), и становится понятно, что невозможно вытащить "помойку" из пролетариата (Шарика), а тем, кто сделал подобное, придется огребать последствия собственных решений и вернуть так, как было (что и происходит в конце произведения, когда Шарикова превращают обратно в пса), т.к. безопаснее. Тем более, что в "Роковых яйцах" конец Персикова печален: его раздирает толпа испуганных жителей, на благо которых тот работает.
Получается, что сила пролетариата может ту самую власть, что его создала, и уничтожить, если вовремя не предпринять меры.
Поэтому в своем предщакатном произведении Булгаков уже предоставляет власти право самой выбирать свою участь под смех скучающего Воланда…