Эволюция колоколов древнего Китая (часть 2)

С точки зрения типологии колоколов, наиболее важным шагом в преобразовании наборов периода Аньян (Anyang) в более сложные наборы периода Чжоу (Zhou), был переход от колоколов нао, установливаемых отверстием вверх, к колоколам юн-чжун (yong-zhong), которые были подвешены таким образом, что отверстие было обращено вниз, а корпус колокола наклонен вперед к исполнителю.

ля этого к цилиндрическому стержню нао были добавлены два элемента: сюань (xuan), выпуклый выступ возле плоской вершины ву (wu) колокола; и во (wo) - кольцо или крючок, прикрепленный к центральной оси лицевой стороны колокола. Сюань, возможно, сначала служил для стабилизации большого нао, установленного отверстием вверх (поэтому колокольчики с сюань, но без во по-прежнему классифицируются как нао, а не как юн-чжун), но он также потенциально мог использоваться для подвешивания нао вертикально или наклонно с помощью веревок, изменяя ориентацию корпуса колокола. Добавление во еще больше облегчило такой способ установки, который является определяющим для юн-чжун.

Последовательное появление этих двух элементов (ву и во) можно проследить на колоколах, периодов Позднего Шан и Раннего Западного Чжоу из местных традиций производства бронзы в бассейне реки Янцзы, которые культурно отличались от Шан и Чжоу. Результаты раскопок показывают, что развитие колоколов от нао до юн-чжун и открытие двухтоновости в этой части Китая, опирается на типологическую и стилистическую упорядоченность, соответствующую примерно периоду, объединяющему Средний и Поздний Шан и период Раннего и Среднего Западного Чжоу, т.е. четыре столетия между 1350 и 950 гг. до н.э. Особенно большое количество ранних колоколов было найдено в долине реки Сянцзян (Xiang) в провинции Хунань, и недавние исследования значительно расширили понимание региональных культур бронзового века в этой части бассейна реки Янцзы. Однако найденные там колокола и другие изделия из бронзы местного стиля пока не могут быть однозначно сопоставлены ни с одним из идентифицированных местных культурных комплексов. Вероятно, небольшое количество литейных производств производило бронзу для множества различных местных групп; но до сих пор таких производств не обнаружено - они могли исчезнуть из-за эрозии и наводнения.

Первые металлурги бассейна реки Янцзы делали нао-колокола гораздо бо̀льших размеров, чем в Аньяне, некоторые из них превышали 1 м в высоту. Их использование, похоже, также было совершенно другим: тогда как наборы нао, найденные в царстве Шан встречаются в гробницах вместе с наборами бронзовых сосудов, что указывает на контекст жертвоприношения предков, ранние нао юн-чжун, произведенные в бассейне реки Янцзы, захоранивали иногда вместе с другими бронзовыми предметами - в кладах, далеко от кладбищ и мест проживания людей. Другим очевидным отличием от Аньяна является то, что колокола из бассейна реки Янцзы никогда не изготавливались как отдельные наборы, хотя иногда несколько колоколов захоранивались вместе.

Предположительно увеличение размера южного нао способствовало открытию «феномена двух тонов»: способности колокола с миндалевидным поперечным сечением вибрировать в двух различных режимах, различающихся по высоте тона, в зависимости от того, были ли нанесен удар по центру лицевой стороны колокола («А-тон» - суй (sui)) или в точке посередине между центром или линией угловатого миндалевидного профиля колокола («В-тон» - гу (gu)). На то, что двухтоновый феномен был использован в самом раннем юн-чжуне из региона Среднего Янцзы, указывает наличие небольших маркеров для ударной точки B-тона и, возможно, размещение симметричных групп выступов мэй (mei) на частях стенок колокола около вершины большого нао и практически на всех колоколах юн-чжун из бассейна реки Янцзы, которые, возможно, предназначались для гашения негармоничных обертонов, вызванных вибрациями этой части корпуса колокола. Чтобы максимизировать слышимость двух различных тонов, необходимо точно ударить в соответствующие точки - в частности, точку B-тона. Этому способствовало подвешивание колокола с наклоном к исполнителю - так было намного легче попасть точно по А- и В-точкам, чем в случае вертикально установленного нао. Поэтому считается вероятным, что переход от нао к юн-чжун мог быть мотивирован открытием «феномена двух тонов» и желанием использовать его при исполнении музыки.

В конце 20-го века казалось очевидным, что

1. обнаруженные археологами нао-колокола типа, найденного в центральной части территорий Шан и Чжоу, не имели ни во, ни сюань;

2. в бассейне Хуанхэ не было обнаружено крупногабаритных нао с орнаментом, напоминающим орнамент самого раннего юн-чжун;

3. юн-чжун, найденный в этом регионе, имел явно южные стилистические черты.

Следовательно, казалось разумным предположить, что переход от нао к юн-чжун и открытие двухтонового явления имели место в регионе Среднего Янцзы. Можно предположить, что после импорта этих южан в центральную часть Чжоу производители колоколов в этой части Китая также начали отливать колокола такого типа, продолжая или возрождая интерес позднего Шан к колоколам и собирая их в акустически все более сложные наборы колоколов юн-чжун. Однако археологические открытия последних десятилетий подняли некоторые вопросы по этому поводу. Во-первых, очевидный разрыв, который, казалось, существовал между нао периода Аньян и появлением в конце периода Раннего Западного Чжоу в бассейне реки Хуанхэ первых колоколов юн-чжун в стиле бассейна реки Янцзы был закрыт: теперь ясно, что нао продолжали использоваться (и, предположительно, изготавливаться) в центре Чжоу во времена Западного Чжоу. Кроме того есть убедительные свидетельства того, что в этот период использовались и наборы колоколов нао.

Неожиданным открытием, которое опровергает предыдущий рассказ о развитии колоколов, ориентированном на Южный Китай, является тот факт, что простые нао-подобные колокола из одного из двух наборов найденных на упомянутом ранее захоронении правителей Ба (Ba) Дахэкоу, Ичэн (Шаньси) (Dahekou, Yicheng (Shanxi)) содержат сюань и во. Таким образом, типологически это не нао, а юн-чжун - но такого рода, которого раньше не обнаруживали - эти колокола меньше, чем самый ранний юн-чжун из бассейна Среднего Янцзы, и в них отсутствует характерная для юн-чжун схема орнамента с симметрично расположенными группами выступов, а также ударные точки B-тона. Их совместное присутствие в одной гробнице с набором из трёх колоколов, который соответствует типологическим характеристикам нао периода Аньян, свидетельствует о том, что, по крайней мере, в течение некоторого времени нао и юн-чжун использовались совместно. Теперь типологические различия между нао и юн-чжун из бассейна Хуанхэ кажутся менее строгими, чем предполагалось ранее; по-видимому, существовали и промежуточные формы.

Нао-подобный юн-чжун из гробницы в Дахэкоу может быть истолкован как попытка литейщиков из Чжоу подражать нововведениям в установке колоколов и, возможно, использовать двухтоновый феномен, который впервые был применён при изготовлении одиночных колоколов в регионе Средней Янцзы. Но с учетом вышесказанного также можно предположить, что преобразование установленного вверх нао в наклонно подвешенный юн-чжун произошло на литейном производстве в бассейне реки Хуанхэ, ориентированном на использование «двутонового феномена», и что эти нововведения были затем постепенно адаптированы литейщиками из Средней Янцзы к своей региональной продукции. В любом случае, поскольку дата гробницы №1 в Дахэкоу очень близка к дате трансформации большого нао-юн-чжуна в регионе Среднего Янцзы, информация, казалось бы, была передана довольно быстро; и каким бы ни было первоначальное направление влияния, несомненно, что повсюду в центре Чжоу небольшие колокола нао периода Аньян, вскоре были полностью заменены более крупными юн-чжун, привезенными с юга.

Если бы сюань и во были северными инновациями, то вклад Южного Китая в сложные колокола, отлитые в центральной части Чжоу, начиная с поздних времен Западного Чжоу и далее, был бы существенно ограничен (а) увеличением размера колокола и (б) изобретением схемы украшения с симметричными группами выступов, которые, как мы видели, могли быть акустически мотивированы, и в конечном итоге стали знаковым признаком всех музыкальных колоколов. Если это правда, это еще больше подтвердит мнение о том, что производители колоколов в бассейне реки Янцзы преимущественно интересовались одночными колоколами, в то время как их коллеги из центральной области династий Шан и Чжоу в бассейне Желтой реки (Хуанхэ) были сосредоточены на наборах колоколов. Однако пока нет полной уверенности в справедливости этого противопоставления. Например, тот факт, что до сих пор нао с изображением сюань, но без во, были археологически раскопаны только на юге, может указывать на то, что эти два компонента были изобретены один за другим в этом регионе. С другой стороны, поскольку нет внутренней причины, по которой сюань и во не могли быть созданы единовременно, их постепенное появление в бассейне Среднего Янцзы также можно интерпретировать как свидетельство того, что производители колоколов этого региона, пусть медленно и неуверенно, но приняли новый способ установки колоколов, разработанный в центре Чжоу. В качестве третьей альтернативы возможно даже предположить, что литейщики в бассейне Среднего Янцзы изобрели сюань, чтобы стабилизировать свои крупногабаритные нао, тогда как их коллеги в центральной части Чжоу адаптировали эту конструктивную особенность для облегчения нового способа установки колокола. Остается надеяться на дальнейшие открытия, которые могут разрешить этот вопрос.

Очевидно, что открытия в Дахэкоу иллюстрируют ситуацию, когда новые археологические материалы внесли значительные новые сложности в ситуацию, в которой раньше все казалось достаточно ясным.