Система:
- много бюрократизма, который сжирает все поддерживаемые этим же бюрократизмом лидерские прорывы.
Так некоторые и уходят из политики. В бизнесе об этом давно знают.
Чтобы удержать сотрудника - это вопрос не доверия, а коммуникации участников.
При перевешивании бюрократизма - коммуникацию нарушена, то есть отсутствует.
Получается Лидер А создал проект на рынок, а обратной коммуникации для поддержки его эффективности нет. В итоге пытаются выделять бюджет на бюрократов, обслуживающих стабильность рынка, а Лидера А начинают сдерживать и выводить в общий бюрократизм проект.
Все свойства перемешиваются.
1. Бюрократы, которые лезут в стабилизацию рынка
Отсюда:
- коррупционные чиновники
- возрастающий акцент на фактор доверия
- Прорыв, который становится еще одним отчетом региона и забывается.
Отсюда:
- увольнения
- раздувание штата чиновников
- негатив, а значит увеличение агрессивных активностей и преступности
Что нужно сделать?
Нужно, чтобы был постоянный эфир: Лидер А, подающий прорывной проект и одновременно Лидеры в тех регионах, где нет и не нужен прорывной проект в таком масштабе, как у Лидера А, но при этом Лидер Б дает постоянную обратную реакцию и собирает опыт с региона, в котором он пребывает, обмениваясь данными с Лидером А о происходящем здесь и сейчас во всём государстве.
Зачем нам нужен Лидер Б?
Затем, что это не бюрократизированный человек, а активно нацеленный на развитие, чем на удержание. У него нет способов бюрократизировать прорывной проект Лидера А, он не занимается экспертизой данных в тех масштабах, которые делают какие-то отдельные организации, его задача - это только поддерживать развитие прорывных проектов, давая новые данные Лидеру А и новую не забюрократизированную информацию в регионе, где он находится тем же чиновникам и всем остальным.
Лидеров А может быть несколько под прорывные проекты. Так и Лидеров Б может быть несколько в разных регионах.
Сама постановка задачи "решить вопросы коррупции" не правильна и сообщает о советских пережитках, которые ушли вместе с Советским Союзом безвозвратно, так как дело не в коррупции, а в отсутствии первопричины ее появления и способов обновления информации между всеми участниками: чиновниками, бизнесом, народом.
Помните историю о дяде Стёпе, который поучительно показывал нам, кто хороший, а кто плохой. Хватит искать хороших и плохих! Один вопрос о дяде Стёпе со вставкой "Дядя Стёпа из 90-ых" рушит всю эту эпопею с делением на хорошего и плохого, которая закончилась в конце 80-ых - начале 90-ых вместе с СССР, породив новый этап развития государства и следовательно - дал нам всем новый опыт выживания, как и опыт, который мы получили от Союза и до того в предыдущих эпохах нашего становления.
Нужно не бороться и побеждать, а создавать устойчивую систему развития! В противном случае мы будем жить в "дне сурка", ковыряясь в прошлом, и всё больше уходя в неадекват восприятия реальности и, как итог, деградировать и саморазрушаться. О реальности, кстати, сказано в стратегии развития Российского государство, как одной из задач развития.