Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Юрист. Гражданское право.   · 10 дек 2021

Красивая обложка с неприглядным содержанием. Или комментарий к требованием о согласовании застекления балконов.

Всем доброго вечера. Поводом к посту стала новость о том, что право может сделать дома красивыми, публиковавшая в группе "Юриспруденция". Авторские права "Бригантина" соблюдает, вот ссылка: https://yandex.ru/q/article/novye_izobreteniia_evtanazii_c7c153d5/
Вот ее то ее то я и подробно хочу рассмотреть в рамках нашего правового клуба.
Собственно, как всем стало известно из новостей, в России могут начать штрафовать за несогласованное остекление балконов. Речь идет о принятом Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр. Однако, там речь идет не только о балконах.
Согласно тексту данного документа, собственники и наниматели жилых помещений обязуются не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного статьями 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственно, ничего особо нового, как Вы можете видеть,закон не предусмотрел. Однако,вопрос был поднят интересный.
Может ли право урегулировать вопросы внешнего вида зданий? Несомненно может. Мы все наблюдаем кучу домов, где все детали как "петрушкины штаны". Естественно, указанное смотрится ну не очень.Тем более, что в некоторых странах есть интересная практика требований к сохранению культурного вида города и построек. Возможно Питеру это было бы полезно, учитывая его архитектуру. Но вот в случае моего города - сохранять то собственно мало чего и осталось. Но не суть важно.
Как вывод - хорошие примеры такого регулирования есть. И, собственно, в этом нет ничего плохого.
Но, к сожалению, ЖК РФ к хорошим примерам отнести нельзя. Даже с натяжкой. И даже впихнуть со всей дури в такой пример тоже не получится... Почему? Потому, что формулировка ЖК РФ содержит именно требования о согласовании, а не нормативно-правовое регулирование.
Кто хоть раз судился по поводу балкона, тот знает, что решения органов местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки/переустройстве подчас содержат самые фантастические основания для такого отказа. Я вот встречал, что "вам нельзя, а соседу можно".
И гражданам, естественно приходится оспаривать такие решения. Однако, делают это не многие.
Гораздо правильнее было бы закрепить положение о том, что органы МС вправе устанавливать требования по оформлению внешнего вида балконов, лоджий и т.п., обязательные для какой-либо территории. Любой, может взять, их изучить, и сделать как там написано, а не согласовывать все по каждому пустяку. И разночтения прекратятся и проблем меньше. А уж, если нарушил, тогда и обязанность привести в надлежащее состояние.
Но,опять же. закон стоит именно на формулировки "согласование". Нужно ли это? Я думаю, что только в некоторых случаях, когда речь идет о правах соседей, или угрозе зданию. В остальных - а зачем? Ну решил человек застеклить балкон, как у всех в доме - его право. И т.п.
А что думаете Вы - пишите в комментариях. Обсудим данный вопрос в рамках нашего клуба.
1 эксперт согласен
не производить переустройство и (или) перепланировку я думаю всё кроется именно в понятиях "переустройство" и "пере... Читать дальше
@Денис Воробьёв, К сожалению, некоторые работы из тех, что Вы назвали, уже требуют согласованию. Думаю, мне стоит привести примеры: замена ванной на душевую, в определённых ситуациях - замена проводки, установка дверей (так как они отражаются в плане БТИ). Естественно, многие этого не делают, но закон говорит другое.
Но проблема в другом, даже не внешнем виде фасадов. Проблема с возможными злоупотреблениями.
Если бы закон четко говорил, что человек не "должен согласовывать внешний вид балкона", а "обязан следовать требованиям (или правилам, как хотите), установленным для внешнего вида зданий", этого бы удалось избежать.
В этом случае удалось бы избежать курьезов, когда одному можно,другому нет и т.д. Но закон выбрал именно такую неприятную формулировку.