​​Мы читали РОП

Ожидаемый многими «сквозняк» (т.е. очень быстрое принятие) в прохождении законопроекта по РОП не подтверждается.

Прошедшее вчера заседание Экспертного совета Комитета по экологии Госдумы РФ в одном предложении можно охарактеризовать так - чтобы исправить неработающий по первичной задумке РОП нужен не просто принятый закон, нужны прозрачные и работающие одинаково для всех участников механизма РОП инструменты.

Нам нужен РОП, который:

🔺 оплачивая работы с отходами из контейнера или с полигона, исключал бы объем этих отходов из квитанции регоператора. Иначе к чему все это?

🔺 можно было бы выполнять самостоятельно, не опасаясь того, что купленные вторичные ресурсы, нужные для переработки, не будут исключены из отчетности потому что продажа это не утилизация (как сказала представитель РПН на заседании)

🔺 не ломает уже работающие процессы обращения с отходами промышленности,

🔺 создает равные условия для всех производителей и импортеров, а не только кнут для тех, кто сдает отчетность, и его полное отсутствие (т.е. пряник) для тех, кто ничего не сдает,

🔺 может завершиться не только производством любой продукции, востребованной на рынке (в том числе и вторичным сырье), а не той, про которую чиновник скажет «да»

🔺 учитывает только объем отходов населения, поскольку бизнес за свои отходы, кто бы не произвел товары (упаковку), из которых они образовались, платит и без РОП и задваивать эту оплату не надо.