Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
По образованию физик и математик (МФТИ). Любитель астрономии .Кроме родного русского...  · 23 нояб 2021

О надоевшем вопросе. Были ли американцы на Луне?

Последнее время неоднократно отвечал на надоевший уже вопрос «Были ли американцы на Луне?» Чтобы навсегда закрыть эту тему , сведу свои мысли в небольшую статью. Я не буду про технические аспекты( тени не такие, пыль не такая, смертельная радиация и тд) , которые уже 100500 раз разобраны, литературы море, желающие читайте и просвещайтесь. Хочу рассмотреть ситуацию с позиции элементарной логики и здравого смысла.
Первый вопрос , а зачем вообще весь этот сыр-бор для американцев? Ну , не слетала бы Америка до Луны?И все про то узнали бы? И что? Стала бы от того менее великой? Перестала бы быть ведущей державой мира? Отчитаться о финансовых вложениях? Ну , неудачная программа, не первая и не последняя. Они одновременно на неудачную вьетнамскую кампанию во много раз больше потратили и ничего. Через какое то время уже все забылось бы. Не слишком ли преувеличено значение именно этой программы для США?
Второй, невозможно провести фальсификацию такого масштаба. И так, что спустя 50 лет никто не проболтался. Как вообще возможна фальсификация , в которую втянуто сотни тысяч непосредственных исполнителей ? Лунная программа -это не просто 9 полетов к Луне, это создание целой отрасли промышленности.
Первым популяризатором теории о том, что полеты на Луну были сфальсифицированы, стал американец Уильям Чарльз Кейсинг. Кейсинг написал множество книг на самые разнообразные темы. Например, как хорошо питаться на доллар в день , как дешево купить земельный участок и стать фермером, как выжить пенсионеру. Но главной его удачей оказалась книга «Мы никогда не были на Луне: американская афера на 30 миллиардов долларов!». По образованию он был специалистом по английской литературе, но в 1956–1963 годах работал в отделе технической документации компании Rocketdyne, проектировавшей и выпускавшей двигатели для ракеты-носителя Saturn-5, выводившей «Аполлоны» на орбиту. Такие мелочи, как отсутствие технического образования и увольнение из компании за шесть лет до первой американской лунной миссии, не помешали Кейсингу написать книгу про лунный заговор. Очень достоверный источник, не так ли? Сейчас главным его последователями являются кто угодно, но не ученые, специализирующиеся в области космонавтики.
Третье, не забываем ,в космосе от взаимного контроля спрятаться невозможно СССР вёл пристальное наблюдение за лунной программой США , за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолётов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. Зачем советским ученым надо было поддерживать мистификацию Америки, если таковая была бы? Такой козырь в холодной войне. На это есть «объяснение», что Никсон купил Брежнева, то ли Кадиллак ему подарив, не то, пообещав стабильные цены на углеводороды. На секунду предположим, что так. А вот только зачем после отставки Никсона продолжать? Особенно в конце 70-х, когда советско-американские отношения стали хуже некуда? Они нам бойкот олимпиады, а мы им -а вы на Луну не летали! Такую возможность уязвить в холодной войне пропустить!
Не забываем, что СССР и США -не единственные космические державы на тот момент. Возьмем Китай. Никсон и Мао попросил помалкивать?! Или Франция. На тот момент занимала очень независимую позицию, даже из НАТО выходила. Никсон и французскую космическую отрасль купил?! Не следует забывать, что конец 1960-х — начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточённой внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. Особенно с Никсоном, который со скандалом покинул президентский пост.В этом случае СССР не получил бы от своего молчания ничего.
И опять, прошло столько лет и все замешанные молчат. Куплены? А сколько на "взятки" всему миру надо потратить? Тем более , что правительства меняются, время от времени надо повторять вливания. А кто-то мог и не взять. Или взять и обмануть. О каких цифрах должна идти речь? Это вся Америка только на взятки и работала бы.
Не знаю, стоит ли напоминать, что ни один советский, а позже российский ученый в области космонавтики не поддержал теорию заговора. Утверждение "Если наши спецы ничего не говорят о том, что Америка сфальсифицировала полеты на Луну, то они или в сговоре или просто тупые." нахожу просто оскорбительным.
И еще, многие даже не знают , что высадок было 6. Зачем же фальсифицировать шесть раз подряд (не считая трех облетов), это противоречило бы здравому смыслу. Для приоритета хватило бы одной лжевысадки, а каждая лишняя лжевысадка стоила бы очень дорого и повышала бы риск разоблачения.
Четвертое, основной аргумент сторонников теории заговора-это отсутствие технической возможности таких полетов. Популярно мнение «Всё оборудование на Луне установлено и лунный грунт доставлен без людей»
Однако их альтернативная теория технически куда более сложна. Итак, трое клоунов на глазах сотен тысяч человек садятся в Аполлон и взлетают. Ну, или Аполлон взлетает без них, а они из него телепортируются. Примерно неделю клоуны докладывают о своих якобы перемещениях из космоса и с поверхности Луны. Потом их вылавливают в Тихом океане. «Здрасьте, а мы с Луны!». И так шесть раз. А на самом деле, клоуны где-то отсиживались (кстати, где?), но параллельно была создана неведомая штука , которая долетела до Луны, высадилась, собрала грунт, поставила уголковые отражатели, покаталась на ровере , провела еще несколько десятков экспериментов и в момент посадки на Землю была вновь заменена клоунами. И эта штука еще время разговаривала с Землей голосами астронавтов. После фальсификаторы купили Брежнева, ЦК КПСС, КГБ, ГРУ, сотрудников НАСА, всех журналистов, спасательные службы, ВВС, морской флот США, профессиональных астрономов, всех советских ракетчиков и космонавтов, сотрудников советских станций слежения. Ну и прочие мировые правительства. И так, что спустя 50 лет никто не проболтался. Кроме одного таксиста. И так 6 раз. Даже 9, не забываем про 3 облета. Теперь про эту неведомую штуку. Да. Сейчас по Марсу катается несколько автоматов, но такого они не умеют.По тем временам (даже по современным) это более фантастично, чем высадка людей. Не было и нет такой техники, которая вышла бы из спускаемого аппарата, расставила бы оборудование, пособирала бы грунт и камни, поездила бы на "луномобиле". Потом доставила бы на Землю. Советский Луноход почти за год проехал чуть больше 10 км. Луна-16 доставила 100 г лунного грунта. Возможности человека в этом плане пока превышают ( а на тот момент тем более) возможности техники.
Даже по нынешним временам нет такого робота, который способен заменить человека. И еще умудрилась слетать скрытно от всех станций слежения. И создана была очень скрытно. Не слишком ли сложно? Не проще ли честно было до Луны долететь и высадиться? Как известно ,если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них.
Следующий любимый вопрос «а почему сейчас не летают?» Да по той же самой причине , почему сейчас не строят египетских пирамид. Дорого и не нужно. Другие приоритеты. Если раньше решение научных задач и исследование иных планет представлялось силами научных сотрудников и специалистов непосредственно на месте (то есть в космосе и на других планетах), то, на сегодняшний день такая необходимость совершенно отпала. Сегодня абсолютно ВСЕ задачи, имеющие научные цели, решаются запуском автоматизированных межпланетных станций. За людей всё делают роботы. Да, хуже, но роботу не нужна еда, воздух, туалет, постоянная температура и давление , в полете ему не скучно, возвращать его не надо, а его потеря- не трагедия.
Пятое, тут полью немного воду на мельницу сторонников теории заговора. Не исключено, при полёте фотографии могли не получиться в нужном качестве и потом, уже на Земле, некоторые снимки были воспроизведены заново, что и породило некоторые накладки. Ведь далеко не все «исторические» кадры, которые нам кажутся реальной хроникой, на самом деле были сняты в момент события. Постановочные фото-обычная практика. Даже знаменитое гагаринское «Поехали» было снято позже, а не в момент старта ракеты «Восток». Но некоторое сомнение в аутентичности фотоматериалов ничего не меняет. Аргументов , подтверждающих полет, гораздо больше.
Ну и последнее. Мне , как человеку с высшим физмат образованием, смешно вести дискуссии на эту тему. И неинтересно. Я понимаю, есть люди, которые верят в рептилоидов, плоскую Землю , барабашек , Нибиру и тд.
Высадки на Луну исторический факт, а критики лунной программы США это просто безграмотные люди, не обладающие не только знаниями, но и элементарной логикой. Они к тому же до тошноты упрямы и не слушают аргументов. Да даже когда в районе высадки окажется другая экспедиция или автоматическая станция/луноход , покажут установленную технику, следы астронавтов ( а это вопрос времени) , ничего не изменится. Все равно будут писать что типа "а я вот не верю» , не перестанут кричать, что всю технику подбросили, следы сами натоптали, а съемки опять в павильоне сделали, чтобы подтвердить фальсификацию.
6 экспертов согласны
Александр Кузнецов
подтверждает
Всё разложено логично и по полочкам.
Дмитрий Пивоваров
подтверждает
Сам факт разоблачения чего бы-то ни было на основе безграмотного анализа фотографий - это та еще хохма.
@Евгений Юркин, зачем доказывать очевидные вещи?
Сергей
подтверждает
Отличнейший «разбор полётов» от технаря с высшим физическим образованием!
Всё «разложено по полочкам».
Вот Вы абсолютно правы, что часть фотографий была сфальсифицирована. Но почему НАСА вместо того, чтобы убрать фальшивку и признаться, что не было столько снимков и видео, просто высмеивало сторонников теории заговора и ретушировало все фотографии, которые вызывали вопросы? Сейчас уже можно было бы в этом признаться. Но нет, вместо этого сегодня они вдруг замечают в реголите какие то особые свойства, которых раньше не замечали. Потому что подоспел грунт с китайских зайцев. А раньше тоже вдруг после советских ученых обнаруживали в своем грунте то, что до этого не видели, хотя этого грунта у них завались было. Очень смахивает на то, что называется подгонкой под ответ. Веры этим "ученым" нет. Обманули в деталях, могли обмануть и во всем. Опять же, пошли дальше. На снимках с LRO четко видны следы ровера. Но сам ландшафт очень напоминает снимки с поднимающегося модуля 60х годов. Причем тени идеально совпадают. И лишь сам модуль - металлическая точка в окружении черного пятна (окружной тени?). А вот на последних снимках я следов ровера уже не видел. И нет, чтобы сделать уже детальные снимки и снять все вопросы, они же с орбиты Земли делают такие, что по форме машины можно марку опознать. Но это их не интересует. Потому что совершая "полеты на Луну" они преследовали не научные цели, а политические. В том числе отвлечение электората от войны во Вьетнаме. Как только война закончилась, полеты прекратились.
Вот Вы абсолютно правы, что часть фотографий была сфальсифицирована.
Это не так. Ничего и нигде не фальсифицировалось, в этом просто нет необходимости.
Впрочем, Вы можете попробовать предъявить "фальсификат": назовите, пожалуйста, точный номер фотографии, которая по Вашему сфальсифицирована.
Но нет, вместо этого сегодня они вдруг замечают в реголите какие то особые свойства, которых раньше не замечали.
Реголит и лунный грунт исследуются на протяжении всех 50 лет. Потому что появляются новые методы исследований. Только за последний год опубликованных работ по лунному грунту больше тысячи.
А раньше тоже вдруг после советских ученых обнаруживали в своем грунте то, что до этого не видели, хотя этого грунта у них завались было.
Конспирология. Это абсолютно нормальная ситуация, когда разные коллективы ученых исследуют тему с разных направлений, а затем делятся результатами.
На снимках с LRO четко видны следы ровера. Но сам ландшафт очень напоминает снимки с поднимающегося модуля 60х годов.
Потому что - внезапно! - это один и тот же ландшафт. Вот ведь сюрприз. Вот если бы там Люберцы на фото оказались, тогда бы Вы не сомневались, да?
Причем тени идеально совпадают.
Размер и направление теней зависят от освещения. Снимки LRO сделаны в разное время, соответственно тени на них есть разные. Какие именно из них идеально совпадают и с чем?
И нет, чтобы сделать уже детальные снимки и снять все вопросы,
Действительно. Вот ведь ленивые пройдохи!
На LRO есть камера. У камеры есть конкретное оптическое разрешение. Других спутников на орбите Луны у NASA нет. Каким образом можно сделать более детальные снимки?
Кстати, более детальные снимки таки были сделаны путем временного переведения LRO на более низкую орбиту. Именно их мы сегодня обычно рассматриваем. На первых снимках следы было видно плохо.
Более детальные снимки имеются у китайцев. Если есть желание покопаться - открывайте сайт китайского космического агентства и скачивайте опубликованный архив. Там, наверное, на пару терабайт фотографий. Качаться, правда, будет недели две, потому что китайский интернет медленный. Но правда важнее, не так ли?
они же с орбиты Земли делают такие, что по форме машины можно марку опознать.
Нет, не делают. Разрешение спутниковых фотоаппаратов не позволяет такой детализации. Высокая детализация спутниковых снимков в городах достигается использованием дронов, снимающих ландшафт с высоты нескольких сотен (а то и десятков!) метров, а не километров.
В том числе отвлечение электората от войны во Вьетнаме. Как только война закончилась, полеты прекратились.
Программа Аполлон началась в 1961 и завершилась в 1972.
Участие США в войне во Вьетнаме началось в 1965 и закончилось в 1973. Ваша гипотеза не подтверждается.
Не говоря уже о том, что президенты, стоявшие во главе США в тот период, принадлежали разным партиям. Кеннеди и Джонсон - демократы, а Никсон - республиканец. Электорат у них, естественно, разный.
логика ваша однобокая и не выдерживает элементарной критики.
вспомните хотя бы под каким лозунгом начиналась американская космическая программа.
какие то отсталые коммуняки технологически обогнали США а главное могут напасть из космоса.
на луну Советские аппараты спустились раньше американских так что спустить аппарат и вернуть уже тогда не было большой проблемой.
хитрость в том что отправить в космос 1кг на несколько порядков проще чем 100 кг и почти невозможно отправить 100 000 кг.
так же само и вернуть с луны с лунным грунтом несколько килограммовый аппарат на порядок проще чем десятки тон с людьми. .
конечно летали и вполне возможно роверы отправляли( СССР тоже отправлял луноходы)
и кто вам сказал что 6 раз успешно отправляли? сколько было полетов апполонов? кто сказал что 6 раз люди летали а не аппараты?.
никакая СССР, франция , китай не докажет что в аппарате не было людей. таких доказательных инструментов и сейчас не существует.
в 70-х г. американцы пошли на огромные уступки для СССР. вопрос с какого бодуна хельсинские договоры. разрешение на продажу СССР автозаводов жигули и камаз. и еще много чего.
и СССР вдруг прекратил свои лунные программы. планировали целые базы а не просто пару человек погулять.
людей 100% не отправляли на луну. это совсем другой уровень технологий. который и сейчас для американцев недостижим.
покажите мне след человека и я поверю - китайцам. голливуду доверия нет.
@егор деревенский, им бесполезно это пояснять, они слепо верят что на луну кто то летал.
Я вот поверю хоть в бога, хоть в чёрта - предъявите только хоть кого. И то что летали бы поверил, за последние 25 лет уровень техники позволяет отправить к месту типа прилунения аполлонов робота, и показать всему миру что там стоит их флаг и ровер и прочее и прочее, но видимо показывать нечего( может быть ещё нечего, можно же и в тихаря это туда закинуть и сейчас), вот на марс могут робота послать а на луну ну никак.
Обыватель тут непрочём. Во времена совдепии, КГБ, а ныне ФСБ время от времени обновляет эти слухи. Это позволяет обывателю гордиться великими достижениями Роскосмоса, которых давно уже нет и по-видимому никогда не будут из-за политики президента: "Мы подождём, пока американцы истратят деньги на технологии, а потом - цап-царап. Или за дёшево купим." (В.Путин).
@Susanna Kazaryan, Сусанна, вы отличный очень грамотный физик, но вот так по дилетантски лезть в политику, тем более с другой стороны океана от России - портить себе репутацию умного человека…
Вот как покажете, где на их спускаемой капсуле топливные баки, двигатель и место расположения ровера, вот тогда я и поверю в высадку американцев на луне. Одно дело 1 кг грунта поднять с Луны, а другое 3 человека и около 50 кг грунта за раз. А ещё покажи, как можно в невесомости неделю в памперсах прожить, особенно как ты их менять будешь в трёх метровой капсуле? Я как то на эти вопросы ещё не нашел ответов, может у вас они есть?
@Tolyasik, Такой литературы море. И в сети полно информации. В моем посте изначально указано, что я не буду в очередной раз мусолить многократно обсужденные и описанные технические аспекты. У меня попытка рассмотреть ситуацию с позиции элементарной логики и здравого смысла. ЗЫ Рекомендую Б.Черток "Лунная гонка". Там все очень хорошо описано. А то Вы просите в небольшом сообщении пересказать книгу в несколько сотен страниц))
Слушали репортаж Армстронга посадки на луну?
Так там почти паника из за потери видимости в вихревом кольце газов двигателя!
Но какое кольцо в вакууме, раз нет вещества для торможения струи?
А значит это 100% спектакль!
@Александр Владимирович Овод, в дискуссиях на научные темы необходимо давать ссылку на источник информации. дайте ссылку про «панику» Армстронга. Про кольцо газов вообще без комментариев, где Вы эту глупость вычитали?
Очень хороший разбор. Я бы ещё несколько пунктов добавил:
1)"Второй, невозможно провести фальсификацию такого масштаба." - ещё можно упомянуть, что по итогам работы лунных миссий были написаны тысячи научных работ (в том числе и в СССР, на основе американского грунта) по геологии, геофизике, геохимии и тд Луны. Только перечисление названий этих работ занимает около 1000 страниц.
Это означает тысячи учёных, если не десятки тысяч. Если верить в Лунную аферу то получается, что все эти тысячи учёных врали (за деньги?) и до сих пор молчат и скрывают правду. А весь остальной научный мир нашей планеты не смог заметить вранья и нестыковок в их трудах.
Смешно.
Вообще для существования Лунной аферы её должны были поддерживать десятки тысяч людей в разных странах совершенно разных профессий. И всем им платил госдеп? И продолжает платить, в тч наследникам? Ни один не опубликовал сенсационного разоблачения. Даже посмертных мемуаров никто не выпустил. Все сторонники Лунного заговора не имеют отношения к науке и конкретно к американской лунной программе, ни одного реального участника.
2)"И ещё, многие даже не знают , что высадок было 6." - и ещё неудачный полет Аполлон-13. Если все это постановка, то по логике сценариста все было бы очень удобно закрыть после Аполлон-13. Хороший повод свернуть лавочку пока не спалили.
Но нет, полёты продолжились.
3)"Следующий любимый вопрос «а почему сейчас не летают?»" - сюда ещё можно добавить:
  • Ту-144 и Конкорд. Гражданский сверхзвук не летает уже 30 лет. Почему раньше могли, а сейчас нет?
  • Луна-25. Российская АМС должна полететь (может быть) на Луну в 2022 году. Предыдущая АМС этой программы Луна-24 летала в 1976 году. Почему АМС не летали 46 лет? Ведь после высадки американцев на Луну СССР заявил, что исследование Луны пилотируемыми полётами опасно и дорого, у нас космос будут исследовать автоматы. И что же?
4)Видеосъемки на Луне. Если кто не в курсе, то первый фильм с использованием компьютерной графики - это TRON, 1982 год. До этого момента (и тем более в 1969 году) все снималось в павильонах, комбинированная съёмка и тд.
Так вот, без компьютерной графики достоверно снять действия астронавтов при пониженной гравитации невозможно. Невесомость при помощи верёвочек или в воде снять можно. А вот пониженную гравитацию - никак. Потому что банальное ускорение/замедление съемки/показа не помогут. Будут недостоверные либо скорости, либо расстояния, так как у них разная зависимость от времени (линейная и квадратичная) при заданном ускорении свободного падения. Это физика, школьный курс.
Тем более что нужно ещё показать, что все происходит в вакууме.
Для того чтобы имитировать все видеозаписи на поверхности Луны (сколько их в сумме часов?) их пришлось бы снимать на борту самолёта делающего пологую горку по строго выверенной траектории, причём внутри самолёта должна была быть огромная вакуумная камера, а внутри камеры актёры в настоящих вакуумных скафандрах.
Вообще не реально.
@Peter Porai-Koshits, У меня именно про то, что проще и дешевле было реально слетать, чем сделать такую фальсификацию. Ну и мотивы фальсификации не очень понятны
Я не верю в посещении Луны американцами, два убийственных довода, первый- после недельного перелета в невесомости ,они на ногах просто даже стоять не должны были , а их показали журналистам нормально идущими на своих ногах, второй - это пояса Ван Аллена вокруг Земли, все астронавты проходя через них получили бы огромную дозу радиации ,но все они прожили до 80 и более лет , не заболели раком и вообще оказались долгожителями.
@Анатолий Федяев, это все уже 100500 раз объяснено . Почитайте специальную литературу. В моем посте рассматривается эта с ситуация с точки зрения здравого смысла. Не вижу смысла излагать многостраничные книги в короткой заметке. ЗЫ верить или не верить вы можете в бога или своей жене. Здесь следует употреблять «я не считаю эти факты реальными» с дальнейшим обоснованием