Каким вы видите логическое завершение дискуссий между верующим (теистом) и атеистами в атеистическом сообществе?

Верующий устанет.

Логично?

А вообще у неопределённого множества дискуссий не может быть именно логического завершения. Поскольку это множество логически не управляется. Всегда может начаться ещё одна дискуссия.

Хорошо, если хотя бы одна из этих дискуссий логически завершится. Теоретически это возможно. Вы явно говорите об атеистическом сообществе на Кью, что делает практически невозможным общее согласие, но именно логическое завершение может оказаться реальным.

Что можно предсказать?

Верующие и атеисты бывают разные. Однако они расходятся в том числе по базовым основаниям. И если в дискуссии вообще оказывается существенным теизм или атеизм, то миновать это расхождение не удастся. Следовательно, в такой дискуссии верующего с атеистом будут затронуты основания их онтологии, гносеологии и логики. В первую очередь важны последние, поскольку без общих логических оснований любая дискуссия провалится в чёрную дыру по прихоти пьяного ёжика, даже несмотря на отсутствие у последнего представления о предмете.

Соответственно, в первую очередь стоит задать вопрос, хотят ли данные верующий и атеисты иметь общую логику.

Если да, следует выявить их основное логическое противоречие. После чего построить логическую систему, в которой это противоречие будет решено. И обучить этой новой логике всех участников дискуссии, желающих продолжать.

Кстати, на этом этапе дискуссия уже может логически завершиться. Если верующий, например, эту новую логику не примет.

Зависит от верующего.

Вообще логика теизма менялась в течение веков, так что по факту верующие способны развивать свою логику. Даже логику вообще.

Известны также примеры философских систем, успешно логически завершивших в себе базовые противоречия теизма и атеизма. Однако на данный момент эти решения уже устарели.

Так, например, непостижимость Бога когда-то могла устроить равно теистов и атеистов. То есть с обеих сторон логика подводила к непознаваемости или непостижимости предельного основания. Как его называть — логически не принципиально. Теперь не устроит. И те и другие поумнели. В целом. Надеются постичь.

Почему нет? Главное не сдаваться :)

Единиственное, о чем можно договориться по сути - это отделение церкви от государства и умение жить, не мешая друг другу. В идеале хотелось бы, конечно, создать платформу, где в форме дискуссии верующие и неверующие могли бы общаться друг с другом по правилам спора, вежливо, культурно, с аргументами, - но это вряд ли случится. 

Поэтому только политическое разграничение сфер. 

Самым логичным завершением любых дискуссий между теистом и атеистом, будет поход в баню, где все равны. Добавив сюда, в баню, побольше пива и всё дискуссии сведутся к тому, кто кого больше уважает.

Логическое завершение дискуссий между верующим (теистом) и атеистами в атеистическом сообществе может завершиться только одним - каждый останется при своём мнении. Теист скажет, что будет молиться за спасение души атеиста. А атеист скажет, что наука уже давно доказала материалистическое происхождение мироздания и жизни на земле и спорить об этом бессмысленно. 

Какой он верующий, если спорит? Фиктивный он верующий. 

И какие это дискуссии? Слово-то красивое, а на деле — детские драчки. Адамов грех: когда сам творить не можешь, идёшь кого-то мочить-критикировать. Чтоб хоть так оторваться на ком-то — диструктивом. Не могя собственным креативом.

У верующего — вера. Всё остальное ему — мимо. Ветер носит.