В процессе развития нашей мыслящей цивилизации, любая церковь, как институт веры в Бога и форма организации людей, стала изживать себя?
Александр ОрловскийАтеизм сейчас
· 11,3 K
Поскольку существуют биологические предпосылки склонности к вере, как некритичному способу принятия информации, то религии и церкви - не исчезнут из человеческого сообщества никогда. Просто станут гибче и компромисснее.
Какими бедными предпосылками затемняют ищущие горизонт свой и поле своих будущих достижений и нахождений. Даже... Читать дальше
@Михаил Прудченко, "прокрустово ложе" отнюдь не религиозное явление. Это способ мышления, присущий всем отраслям человеческой деятельности. Так сказать, функциональная система (где функция – работа, которая должна быть выполнена; работа по отрубанию лишних частей). Это не более, чем этап возможной эволюции человека, и действительно до тех пор, пока человек не придумает себе иное орудие: например, отвёртку, а не топор..
Так. Значит, и биологические предпосылки существуют...😊
Конечно! Если бы у стайных и стадных животных не было бы таких предпосылок - невозможно было бы и их одомашнивание.
Если Вы не сталкивались с ищущими среди верующих, то это ограниченность Вашего контакта. Почитайте Антония Сурожского. Правда он несколько лет назад умер, но поиски его в его книгах. Приведу только одну фразу, не дословно.
Чем отличается плохой священник от хорошего. Хороший священник, как ученый. Он верит в то, что мир устроен так, как он это представляет, а значит, на любой вопрос возможно найти ответ, просто нужно его искать. Хороший священник радуется вопросу, ответ на который ему не ведом. Поиском ответа он приближает себя к понятию Бога. Плохой священник от трудных вопросов прячется.
Теперь от себя. Не стоит наклеивать на оппонентов ярлыки. Так, конечно удобнее, да и свое Эго потешить. Но для человека думающего спор нужен не для того, чтобы в нем победить, а для того, чтобы лучше понять предмет спора.
Человек думающий, прежде всего понимает, что вера - это некритичный способ принятия информации. И на основе веры - не получить истинных знаний. Сколько при этом не ищи... Разницы нет.
Поэтому фраза о том, что "хороший священник как учёный" - демагогия. Потому, что у священника, и у учёного диаметрально противоположный подход к поиску информации. На основе веры, не требуя доказательств, или на основе доказательств, исключая веру.
А спор - конструктивен лишь в том случае, если в нем пытаются найти истину. А не пытаются обвинить в навешивании ярлыков.
Хороший священник тот, который ловко жонглируя писанием - быстро успевает выуживать из памяти - подходящую по случаю цитату. А цитат в писании, тех, которые с противоположным смыслом - всегда можно найти очень много.
Задавать же священникам вопросы - вообще - ГРЕХ для мирянина!
Это только в Вашей голове так, не нужно выдавать это умозаключение за объективную истину.
Объективная истина ДОКАЗЫВАЕТСЯ. А не утверждается. Может попробуете и ЭТУ методику?
Особенно понравилась последняя фраза!
Видимо, религии и церкви скоро сольются в экстазе, с обделённой научной теорией политикой! ))
Вот с этим не согласен: "некритичному способу принятия информации." Да , я встречал таких упертых христиан, когда ему говоришь про Фому, а он про Ерему. В настоящее время таких некритичных становиться все меньше и меньше. На счет компромиссности здесь идет поиск и заигрывание с миром. Если посмотреть прославление в протестантизме( куча роликов в интернете, то можно увидеть людей исполнителей песен с серьгами и кольцами в ушах, надевающие парики. Не нужно забывать, что христианство представлено сейчас из 5 групп: католики, протестанты, православные, евангельские церкви и тоталитарные секты. Больше всего в мире католиков, а в России я их даже не встречал, хотя они есть и у нас.
Доброго. Ошибка - это не Церковь, это религиозные конфессии и деноминации. Церковь переживёт всё (Мф 16.18), и конец света тоже.
Куратор сообщества удалил этот комментарий
разве мышление вообще может быть некритичным?)
Некритичное мышление называется иррациональным. Образованному человеку надо бы это знать!
С богом религии, или без бога - один чёрт! Религии выполняют одну важную функцию - деформируют сознание адептов, таким образом, что те становятся послушными марионетками в руках властей. Религиозных и светских. Все иные религии - давно вымерли конкурентно. Не будучи поддерживаемы властными светскими элитами.
Обеднение способов интерпретации мира и некритичность мышления - разные вещи.
Некритичность мышления - приводит к обеднению АДЕКВАТНЫМИ способами "интерпретации" мира. То есть субъективные фантазии - никогда не заменят объективных знаний.
где существуют когнитивные практики, способные переводить мышление на надкритичный уровень.
Когнитивный диссонанс или оксюморон?
Если практики КОГНИТИВНЫЕ, то переводить мышление на "надкритичный" уровень они не должны! Иначе, психически неполноценных людей, не способных мыслить критично, и пребывающих в мире эзотерики, иллюзий и фантазий - мы бы считали сверхлюдьми, способными двигать цивилизацию и прогресс...
@Елена Мамаева, великий математик Нэш был шизофреником, физик Шредингер обожал ведантизм, Эйнштейн на закате жизни увлекся иудаизмом, большинство физиков, специализирующихся на микромире (квантовая физика) прекрасно разбираются в дхармическом бытии буддизма махаяны и считают его своим концептом, предвосхитившем современную субатомную физику.
А вы хоть что-нибудь кроме набора штампов из учебника биологии 5 класса знаете? Сомневаюсь, судя по тому примитивизму, который представлен на ваших слайдах. Естественно, ни философии, ни ее истории вы также не знаете.
Шизофрения не мешает математическому интеллекту. Вы и этого не знали?
А увлекаться иудаизмом - не означает стать ВЕРУЮЩИМ иудеем.
Квантовая физика НИКАК не приводит к философии дхармического бытия буддизма махаяны.
Как бы не хотелось в этом ЗАБЛУЖДАТЬСЯ людям с иррациональным типом мышления. Готовым принимать желаемое за действительное.
Типичным образом проявляете иррациональный тип мышления...
Вечер перестаёт быть томным! ©
Извините, что вмешиваюсь, но...
...я, например, и сейчас не знаю (к стыду), кто такой "великий математик Нэш [который] был шизофреником", а вот, что "шизофрения не мешает математическому интеллекту", откуда-то знаю.
@Виктор Барбаш, не обращайте внимания, это наш вечный диспут с мадам Мамаевой вовсе не о Нэше, а о статусах.
Ну не люблю я громоздкие презентации, за которыми не видно ни души ни мысли - только какую-то неуемную страсть к продвижениям примитивных постулатов учебника биологии за 5-7 класс. Причем я-то быстро забываю вечное стремление мадам заради этого бросать вызовы хоть Нэшу, хоть ниНэшу а потом, посчитав себя победительницей, гордо удаляться, удаляя "врагов". Но "затем оно возвращается" и снова за свое.
А мне приходится отвечать - слишком уж сильно она старается задеть самое ранимое - веру например. И Бога своего я должна защищать, равно как и науку, которая в основании своем, отнюдь не вступает с Ним, философским, ни в какие противоречия.
А-а-а-а, так это вы о своём, о девичьем...
А мне вот, видимо в силу ущербности образования и примитивности мышления, "громоздкие презентации" и "продвижения примитивных постулатов " "мадам Мамаевой" нравятся - как раз для неофитов моего уровня. Вообще умение просто объяснять и чётко формулировать считаю божьим даром и редким талантом. А для выяснения отношений на три порядка выше - есть другие, специализированные, площадки.
"Я так думаю!"©
Пациент у психолога:
- Мне кажется, что меня никто не понимает: пустые глаза, равнодушие на лице и абсолютное нежелание слушать.
- А чем вы занимаетесь?
- Преподаю квантовую физику в университете.
@Виктор Барбаш, ну, о вкусах не спорят; впрочем, человеку свойственно стремится не к поиску доказательств того что "и упрощенчество имеет право" (конечно имеет право, кто бы спорил), - но все-таки куда-то расти, в чем-то становиться лучше, профессиональнее, сильнее.
У меня был период когда мне даже нравилось изобретать разнообразные презентации, - был какой-то творческий подъем на этой методике. Но обычно, как говорят многие преподаватели, презентации - это "опорный иллюстративный конспект" начинающего преподавателя, обычно плохо знающего свой предмет. Забыл что-то - бах - презентация все расскажет. И про уровни мышления и про структуры, схемы, формулы... И все это на фоне цветастых рисунков, стрелок, природы, лошадок и ид. И, что интересно для преподавателей: наштамповал набор презенташек, и знать ничего особого не надо. Только указкой тычь и озвучивай. Зачем читать, думать, сопоставлять?
Потому любопытные, заинтересованные в знаниях студенты не любят "презентативных" преподов. Чувствуют "примитивчег". Зато куда как лучше (хотя и труднее) - следить за рождением формул на доске доктора физики или за рассуждениями об исторических перипетиях - от себя, от души и сердца.
Касаемо профессиональных площадок - я об этом не раз говорила. Для ученого люда увы, дискуссивных площадок не так много. Либо эти сайты запустели и не работают (как сайты при университетах или тематических сообществах типа философских), либо это формализированные площадки типа всемирных цитатниках Скопус, веб-оф-сайнс и тд.
Зато кью-ресурс обязывает - ибо все-таки кью-ж, - некий символ интеллекта. Хотя, естественно, все условно и здесь. Тем не менее, с лажей и халтурой, если случайно-неслучайно встречаешься, именно исходя из профессиональных компетенций требуется побороться. Иначе будешь считать себя малодушной.
Хотя и здесь эта борьба за знания часто заканчивается провалом: к вашей с мадам радости меня, например, забанили в философском сообществе, кой близок мне по моему образованию и практике. Видимо слишком усердствовала в просьбах к праздношатающейся публике хоть что-то читать, думать, прежде чем в миллиардный раз задаваться вопросам есть ли жизнь на Марсе и как к этой проблеме относился Сократ (например). Хотя порой хожу туда посмотреть - не стали ли дискурсы более обдуманными и человечными - эволюция все же порой чудеса творит. Здесь я соглашусь с мадам Мамаевой.
Впрочем, грех роптать с учетом того количества санкций, которые получают как сама страна где я живу, так и отдельные ее граждане. Потому даже горжусь банами - значит, не зря боролась и страдала за истину.
Нда, с анекдотами у вас как-то не очень...
@Елена Мамаева, Ваши рассуждения о религиях без Бога, в частности о буддизме, явно демонстрируют пробелы в Вашем образовании – не сочтите сей коммент за выходку старого тролля)). Вы пишете, что такие религии "не должны и не могут" переводить мышление в надкритический уровень. Меж тем они это ДЕЛАЮТ. Тот же буддизм. Верно, тут ничего не говорится о Боге (Будда Гаутама утверждает, что "начало в тебе", и, не поняла себя, ты не поймёшь и Бога), но приводят закономерно к Богоискательству, готовят к встрече с Ним, Вездесущим. "Будда" не имя, но состояние, когда человек делается способным такое сделать. И... не такие ли люди "двигают цивилизацию и прогресс"?
@Елена Мамаева, и еще один момент по иррациональному (рациональное мышление всегда критически обустроено). Например: я знаю, что моя неприязнь к вам - чисто иррациональна, ибо обусловлена двумя причинами:
- Вы внешне невероятно похожи на мою учительницу начальной школы (вторую по счету, первая была очень хорошей), которая возненавидела меня, второклассницу, за то что я пыталась дать отпор ее дочери. К сожалению она была мне ровесница и сидела за парой впереди меня. Она, пользуясь обожанием своей всесильной мамочки, постоянно тащила из моего пенала ручки, карандаши и вела себя хамски. Но доставалось естественно мне;
2.Сама пройдя школу фабрикации презентаций, я знаю, что большинство учителей-демонстационщиц "залипают" на картинках и напрочь перестают что-либо читать и развиваться. Даже через научные споры и дискуссии. Что вы и демонстрируете: если вы слабы в аргументации, вы поворачиваетесь обратным местом и покидаете чат.
Из всего этого конгломерата травмирующих обстоятельств мой мозг иррационально (я это не осмысливаю) делает гормонально-электрический вывод: мадам мне не нравится. Не дружи с ней.
Это - иррациональное отношение к действительности. Оно обусловлено бессознательным, - проще - содержимым памяти, влияющим на эмоции спонтанно.
Аналитическое, логическое мышление всегда критически рассматривает любые факты действительности. Религиозное мышление - мышление в поисках Бога как причины всего существующего - всегда логично. Почитайте Фому Аквинского.
Впрочем, я знаю что это пустая просьба.
@Елена Мамаева, Хм… не замечаете противоречий в собственных рассуждениях?
То что религии не вымрут потому что для этого есть базовые причины согласен. Правда не уверен что это биологические причины.
Но тут же утвержадаете что неподдерживаемые властью религии вымирают и существуют толь ко для закабаления людей.
Так базовая потребность или навязываемая?
@Мария Груздева, "к продвижениям примитивных постулатов учебника биологии за 5-7 класс"
ну так предложите свои, духовно обогащенные и подкрепленные неопровержимыми экспериментами, постулаты
А пока у вас вообще ничего, кроме эмоций, нет
Жан-Жак Руссо в своей книге "Юлия или новая Элоиза" высказывает мысль, позднее ставшую расхожей, о том, что религия подобна опиуму. Следует при этом заметить, что опиум до возникновения Лиги Наций распространялся свободно, в качестве лекарства. Встречал упоминания, что в качестве желудочного средства настойка опия встречалась в советских аптеках даже во время Великой... Читать далее
Сложнее. Скорей она окончательно подстроилась под власть. Если ещё 500 лет назад церковь сама влияла на власть, а... Читать дальше
Изучаю восточную философию. Последователь А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с 2019... · 10 нояб 2022
А она не развивается, эта цивилизация, она деградирует. Критерием развитой цивилизации является счастливый человек. Никакого смысла нет ни в каких технологических штуках, ни в каких суперкарах, сверхскоростных самолётах и умных домах, если люди внутри них страдают от неудовлетворённости, страха, тревог и беспокойств. Любой разумный человек выберет перспективу быть... Читать далее
Межконфессиональные беседы о Боге. Чтения и обсуждение историй из жизни святых.
Перейти на t.me/GitaMonk
Разве вы сами не видите пустоту вашей эмоциональной поверхностной болтовни? Счастье - понятие относительное. Для... Читать дальше
Церковь, я думаю, закономерный этап духовного движения, возможной эволюции осознавшего СЕБЯ человека.
Поэтому она необходима.
В одной деревне я видел старую, деревянную церковь. Было туманное утро, и она в тумане казалась космической ракетой…
Любая церковь старой/истинной формации, в процессе развития вашей глупеющей на глазах (норвежские исследования понижения уровня ай кью населения с каждым десятилетием например) цивилизации, все больше и больше меньшает. Ей на смену придет (и это предсказано и в ВЗ и НЗ) церковь формации новой - утилитарной и антихристианской, после чего человечество дойдет до границы... Читать далее
Разумеется, во всяком случае это касается авраамических религий. Их противоестественные заповеди стали ещё больше тяготить людей, вследствие чего они уходят. Жалкие попытки совместить Библейскую историю из книги Бытие про Адама и Еву, также про Ноев ковчег и прочие - не приводят ни к чему и священники всё чаще обращаются к этим историям как к мудрым притчам. Всё чаще из... Читать далее
Вы симпатично и достаточно убедительно описали тенденцию, но основная причина в другом. Современный человек как... Читать дальше
Некритичным является любой способ, провозглашающий, что знает непоколебимую, а значит абсолютную истину. Атеисты утверждают, что мир познаваем, а значит, истина относительна. Я не очень понимаю, кто же Вы? Вы считаете, что то, как устроен мир Вы знаете, и это в Вас ни когда не изменится. Не изменится, видимо, потому, что Вы спрячете голову в песок, и не станете слушать... Читать далее
Согласен со всеми утверждениями за исключением двух противоречий:
1. Зачем искать то, что уже нашли? Если Бог... Читать дальше
В современном мире человек потребляет информацию индивидуально. Если раньше выбор религии был небольшой, то теперь про что угодно можно почитать в интернете. Человек начинает рассматривать религию исходя из каких-то индивидуальных потребностей. Он может верить в Бога, читать Библию, молиться, но при этом не будет следовать учению Церкви. Дело не в том что цивилизация... Читать далее
Нет большей печали для Учителя Света, чем видеть непонимание перед концом, ибо венчает дело конец. Через распятие... Читать дальше
- В процессе развития нашей мыслящей цивилизации, любая церковь, как институт веры в Бога и форма организации людей, стала изживать себя?
Для тех, чей интеллект соответствует уровню цивилизации - несомненно да. Но 80% людей не таковы.
Не 80, а 85%)
Времена меняются, люди меняются вместе с ними, потребность в вере остаётся.
Становясь цивилизованнее мы требуем того же от церкви. Церковь, как правило, инертна.
Церковь теряет былую власть над умами и политикой. От церкви все больше требуют правды, а не ритуальности, но инертность, косность и привычка к безусловному поклонению не позволяют ей развиваться. Упадок... Читать далее
У Вас столько достижений, что про церковь можно и не знать (лучше не говорить)