Сможет ли атеист, в случае гонений, до смерти, отстаивать свое мировоззрение, как это делали Христианские святые?

Для этого атеизма мало, нужна еще и шизофрения, мания величия, фанатизм, сверхценная идея или ещё что-то «вкусненькое».

Гипотетически это возможно, если человек родился под именем Филиппо (Джордано) Бруно. Но его сожгли не за атеизм, а за ересь. Он был верующим, просто не разделял взгляды церкви на разные вопросы.

Почему считаю, что нормальный атеист не будет отстаивать взгляды до смерти:

Допустим, атеист твёрдо знает, что бога нет, вселенная материальна, существует объективно, наукой всё доказано. Сомнений нет.

Нафига ему бегать за батюшками, доказывая им, что бога нет? Если он твёрдо уверен в своей позиции, ему не нужны подтверждения со стороны других, особенно тех, кто в его представлении «неграмотный». А если он не бегает за батюшками, не обвиняет их средневековой глупости, невежестве, антинаучности, зачем его гонениям подвергать?

Предположим, что «случайно вляпался». Ну, например, приехал в составе научной миссии в страну верующих, выступил на конференции с докладом по математике, не удержался, сделал лирическое отступление на тему «мы с вами знаем, что материя первична, в примордиальном бульоне разума не было». Ну и верующая аудитория его на вилы поднимает, требует опровержения. Если ученый психически здоров, он понимает, что ничего не докажет, а жизнь потеряет. А еще жене обещал шубу заграничную, да доче цветочек аленький. Станет он под страхом смерти доказывать религиозным людям, что они невежественны, а бог – пустышка?

Ученый на то и ученый, что знает: «любая истина относительна». Его так учили на уроках по истории, философии и методологии науки. Если он не просто учёный, но еще и разумен, он знает, что разумного разумным делает способность принимать различные точки зрения, понимать ограниченную применимость любой теории. Если он еще и толерантен, он спокойно относится к верующим, так как знает о свободе вероисповедания. И знает, что люди, которые агрессивно навязывают свои взгляды, часто являются фанатиками.

Хоть я и атеист, жизнь для меня ценнее всего что может быть. Я готов изворачиваться и выкручиваться, убегать от слов и ответственности, лишь бы выжить. Меня не сдерживает что-то вроде "откажешься от веры и будешь мучатся после смерти". В моем понимании после смерти ничего нет, а значит при жизни можно делать все что угодно и нужно для выживания.

Почему нет?

Мне думается, все зависит не от содержания убеждений, а от характера человека, от степени его убежденности, от его принципиальности.

У нас куча святых. Руслан Соколовский. До конца как Сократ отстаивал своё мировоззрение. Он не стоял на коленях и не каялся. Многие другие кого сажали за чувства верующих не стояли на коленях. Так что у нас тоже есть мученики. А если вспомнить сколько сожгла инквизиция....

Ну а почему нет? Ведь были же личности, которые, по сути отрицали существование Бога и гибли на кострах за свою идею.
Только вот имело ли это смысл.

Атеисты, настоящие атеисты, да, смогут кричать "Бога нет!" даже на костре. Поскольку атеизм - идея, как и верование в бога или богов, духов предков и т.п. За идею идут на верную смерть, в отличие от материальной выгоды.
Надо отметить, что наличие веры не делает человека высокоморальным, как и отсутствие таковой не означает, что лучшие человеческие качества ему не свойственны.

... иногда деваться некуда некоторые смогут только вот отстаивать – сомнительно, у атеистов нет врагов, они противопоставляют себя тем кто не воинственен и миролюбив.