Писатель, редактор сервиса электронных и аудиокниг ЛитРес.
Заглядывайте в мою авторскую... · 19 янв 2021
Все равны, но некоторые ровней. "Скотный двор" – лучшая антиутопия (имхо)
Чем человек отличается от свиньи? Почему всегда страдают самые верные существа? Причем тут восстание животных и пенсионная реформа в России?
Сегодня буду говорить про "Скотный двор" Оруэлла – на мой взгляд, лучшую антиутопию (да, я читала и "1984", и "Мы", и еще много подобного). Впереди немного спойлеров.
Если коротко: это шедевр!
Если подлинней, то начну рассказ с моего знакомства с книгой. Во-первых, несмотря на все заверения, что "ЭТО ШЕДЕВР", меня долго отпугивало название. Аннотация тоже больше походила на плохой анекдот: животные свергают людей и образовывают авторитарное общество. Ну что за бред?
В детстве я даже начинала читать, как мне казалось, "Скотный двор", и начиналось там все с того, что ветеринар ехал кастрировать двух бычков. Было не особо интересно, и я бросила. Только десятилетия спустя я поняла, что это был не "Скотный двор", а что-то другое, тоже про зверей, но совершенно иное)
В общем, пробравшись через баррикаду личной неприязни, я-таки добралась до этой книги и... просто проглотила ее за несколько часов.
Чем хорош «Скотный двор»?
Здесь есть все: и отсылки к мавзолею Ленина (звери поклонялись черепу погибшего вождя), и изменение законов по воле главаря, и толпа блеющих овец, чье бормотание поначалу заглушало голоса всех недовольных.
Забавно, кстати, что в начале книги животные отделяли себя от человека и даже написали заповеди, чтобы максимально отгородить себя от общения с людьми. Но заповеди изменялись, свиньи становились все хуже и при этом — все больше очеловечивались.
А знаете, что поразило меня больше всего? Давайте лучше покажу цитатой из разговора двух свиней-главарей:
Даже когда все было совершенно ясно и было достигнуто единодушное согласие — например, оставить нетронутым небольшой выгон за садом, который мог бы служить местом отдыха для животных, окончивших работу, — то и тогда разгорелись бурные споры о пределе пенсионного возраста для каждого вида животных.
Ничего не напоминает?) А ведь книга написана в 1944 году. Не только фантасты бывают предсказателями.
Боец за справедливость
Когда я начинала читать, это действительно походило на анекдот. Вроде и овцы без конца блеют «четыре ноги хорошо, две — плохо», и свиньи принимают на себя командование, потому что они самые умные животные во дворе. Как в баснях Крылова: каждое животное олицетворяет тип личности, но при этом в зверях не видишь людей, а только пародию на них.
Так было поначалу. Потом появилась ненависть к правящим свиньям. Потом злоба на других животных и их непрошибаемую тупость! Впрочем, как только начинаешь переносить ситуацию на жизнь, их глупость не кажется такой уж нереальной.
В итоге добралась и до жалости. Причем жалости такой силы, какую далеко не в каждой книге про людей испытаешь. Спойлерить или нет?
Сложно называть сюжет спойлером, если дело касается антиутопии. Сам жанр предполагает, что хэппи энда не будет, а уголек надежды, зажженный в начале книги, будет все слабее и слабее. Моя надежда угасла окончательно, когда случилась беда с Бойцом. Боец — это жеребец, отдавший жизнь за мечту, в которую никто особо и не верил. Свиньи нарисовали картину прекрасного будущего, но:
— сами свиньи знали, что ничего этого не будет, они лишь использовали зверей в своих целях;
— сами животные просто хотели побыстрее прийти к счастливому будущему, где не надо ничего делать, при этом, желательно, и сейчас для этого тоже не особо трудиться;
— птицы верили в нечто мифическое, вроде животного Рая;
— овцы просто делали, что им говорят.
И только Боец при каждой неудаче начинал работать усердней. И что сделали с символом веры, угадайте? Его предали больше остальных.
Чем страшен «Скотный двор»?
Я читала и смеялась над десятками отсылок, совпадений, где-то даже предсказаний. Поверьте, я от политики человек далекий, но все же у меня есть глаза, и некоторые вещи не заметить невозможно.
Весь сюжет «Скотного двора» можно перенести на реальные события. Все началось с восстания, победы над врагом, ликования! Потом радость поутихла, начались годы труда во имя чего-то важного — так обещали. Время шло, условия становились хуже (хотя на цифрах все якобы и лучше), а как было раньше никто уже и не помнил, поэтому сравнивать не с чем.
Не так страшно, что в книге без труда угадывается временной промежуток, в котором находится наша современность. Страшно то, как завершается книга — свиньи вышли с кнутами и провозгласили известный девиз «Все равны, но некоторые ровнее». При этом не заканчивается история падения общества. Все описано настолько четко и закономерно, что не возникает даже мысли, что все может окончиться как-то по-другому, по-хорошему.
И знаете, Оруэлл угадал и предсказал очень многое. Но ведь на то и существует литература, что она может моделировать события, позволяет получать опыт, не наступая на грабли самостоятельно.
Согласен с автором. На мой взгляд "Скотные двор" это самое лучшее, глубокое и вечное у Оруэлла. Философская притча, улавливающая самую суть, без отвлечение на второстепенные и преходящие моменты. 1984 ярче и СД - глубже. Нуа "Мы" - простите прочитал ее много позже Оруэлла, и был весьма разочарован.
Скотный двор - книга по сути очень страшная. Страшная для тех, кто думает и сопоставляет. Талант и ум автора вызывают восхищение. Хотелось бы (хотя тоже страшновато) понять как этот человек пришел к своему творчеству, что его подтолкнуло, вообще как он жил.
@Евгений Свиридов, полагаю, что Оруэлл увидел монстра изнутри, когда служил офицером в Британских колониях в Азии, по-моему в Бирме. В каждом государстве есть личинка тоталитаризма, Британская империя исключением не является. Помню его автобиографический очерк (https://www.orwell.ru/library/articles/elephant/russian/r_eleph), где он рассказывал о взбесившимся слоне, который буйствовал и крушил все подряд. Его позвали этого слона застрелить. Тогда он ощутил всю сложность противоречий между толпой, собой и властью, почувствовал на себе тяжесть власти. А дальше уже был интерес к социализму, участие в гражданской войне в Испании на стороне республиканцев, наблюдения за коммунистами, лейбористами, Вторая мировая. По мне его творчество оценивают несколько искаженно, забывая про его ранние произведения, в которых он излагал свою собственную жизнь - "Фунты лиха в Париже и Лондоне", "Дни в Бирме", "Памяти Каталонии". Ответ на Ваш вопрос может прятаться и там тоже...
Эрик Артур Блэр сын Ричарда Блэра ,работавшего в британской колониальной администрации Индии[7] — британской спецслужбе,да и сам работавший в колониальной полиции,даже под псевдонимом Оруэлл ,продолжал выполнять свою работу,Скотный двор и 1984 такие же агитационные прозведения времен холодной войны,как и плакаты времен гражданской.Скотный двор к тому же еще и плагиат.Погуглите Скотский бунт Костомарова.
