📢ЯР полезное общение, развитие и объединение людей 🟢эл.почта: annacore1@ya.ru 🔴в моём... · 20 янв 2023
♻Переработка пластика — это проблема, а НЕ РЕШЕНИЕ проблемы.
Нам всё чаще говорят, что планета завалена мусором. Но сами производители товаров не спешат облегчать экологическую обстановку!
Не проще ли им прекратить делать столько нефункциональной упаковки, которая тут же выбрасывается, особенно очень ресурсозатратной?
А вместо этого предпочитают говорить, что это ВСЕ люди засоряют планету — размазывая коллективную ответственность. Даже одним своим присутствием простые люди им, видите ли, мешают. По мнению некоторых (само)избранных надо за это население убить, если понимать правильно и без иллюзий термин "сокращение населения".
Не пора ли прекратить тратить СТОЛЬКО ресурсов на упаковку для продвижения товара и конкурентной борьбы?
Не проще ли им прекратить делать столько нефункциональной упаковки, которая тут же выбрасывается, особенно очень ресурсозатратной?
А вместо этого предпочитают говорить, что это ВСЕ люди засоряют планету — размазывая коллективную ответственность. Даже одним своим присутствием простые люди им, видите ли, мешают. По мнению некоторых (само)избранных надо за это население убить, если понимать правильно и без иллюзий термин "сокращение населения".
Не пора ли прекратить тратить СТОЛЬКО ресурсов на упаковку для продвижения товара и конкурентной борьбы?
"Замкнутый цикл самообмана.
Вторичная переработка металлов, бумаги и стекла помогает защитить планету от загрязнения и повысить качество человеческой жизни. Но с пластиком всё куда сложнее: существуют тысячи видов этого материала, и каждый из них нужно перерабатывать особым образом, чтобы не навредить окружающей среде еще больше. Почему утилизация пластика превращается во всё более серьезную проблему и что с этим делать? Читайте об этом в статье Джудит Энк и Яна Делла.
Переработка пластика Не Работает и Никогда Не Будет Работать.
Если индустрия пластмасс следует примеру табачной промышленности, она может никогда не признать провал переработки пластмасс.
Всего в одном фаст-фуде может быть использовано много различных видов одноразового пластика, включая ПЭТ № 1, ПНД №2, ПВД № 4, ПП№5 и ПС№ 6. Чашки, крышки, раковины, подносы, пакеты и столовые приборы не могут быть переработаны вместе. Это одна из нескольких причин, по которым пластиковые предметы быстрого питания не могут быть законно заявлены как пригодные для вторичной переработки в США.
Все мы поддерживаем переработку. В самом деле, много чего можно переработано безопасно, но только не пластик. Уровень переработки пластиковых отходов в США достиг в 2021 году удручающего уровня: около 5% (по сравнению с 9,5% за 2014 году, когда США экспортировали миллионы тонн пластиковых отходов в Китай и считали их переработанными).
В целом переработка может стать хорошим способом восстановления материальных природных ресурсов. Об этом свидетельствует высокий уровень вторичной переработки бумаги в США, составляющий 68%.
Однако проблема с переработкой пластика заключается не в ее концепции или процессе, а в самом материале.
Проблема номер один — видов пластика тысячи, и у каждого из них свой состав и характеристики. Все они содержат различные химические добавки и красители, которые нельзя перерабатывать вместе. Например, бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТ № 1) нельзя перерабатывать вместе с контейнерами из ПЭТ № 1, потому что они сделаны из другого материала ПЭТ № 1. А зеленые бутылки из ПЭТ № 1 нельзя перерабатывать вместе с прозрачными бутылками из ПЭТ № 1 (поэтому в Южной Корее цветные бутылки из ПЭТ № 1 запрещены). Полиэтилен высокой плотности (HDPE № 2), поливинилхлорид (PVC № 3), полиэтилен низкой плотности (LDPE № 4), полипропилен (PP № 5) и полистирол (PS № 6) для переработки также должны быть разделены.
Один только прием пищи в фастфуд-кафе может подразумевать множество различных типов одноразового пластика: чашки, крышки, контейнеры, подносы, пакеты и столовые приборы из ПЭТ № 1, ПЭВП № 2, ПЭНП № 4, PP № 5 и PS № 6, которые нельзя перерабатывать вместе.
Это одна из нескольких причин, по которым в США нельзя на законных основаниях заявлять, что пластик из фастфуда подлежит вторичной переработке.
Другая сторона проблемы — переработка пластиковых отходов связана с высокими рисками. Пластик легко воспламеняется, поэтому риск пожаров на предприятиях по его переработке очень высок.
В отличие от металла и стекла, пластиковые изделия могут содержать токсичные добавки и поглощать химические вещества, поэтому обычно их собирают в мусорные баки для потенциально опасных материалов. Согласно отчету опубликованному правительством Канады, риски токсичности переработанного пластика не позволяют перерабатывать подавляющее большинство пластиковых изделий в упаковку для пищевых продуктов.
Переработанный пластик стоит дороже, чем новый, поскольку сбор, сортировка, транспортировка и переработка пластиковых отходов обходится очень дорого. Тем не менее в течение долгих лет индустрия производства пластика продвигала миф о переработке.
Эта рекламная кампания напоминает попытки табачной промышленности убедить потребителей никотина в том, что сигареты с фильтром полезнее, чем сигареты без фильтра.
Традиционная механическая переработка (измельчение и переплавка пластиковых отходов) существует уже много десятилетий. Теперь же индустрия рекламирует преимущества так называемой химической переработки: пластиковые отходы разлагаются под воздействием высокой температуры или большего количества химикатов, превращаясь в низкокачественное ископаемое топливо.
В 2018 году компания Dow Chemical заявила, что завод по переработке химикатов в Солт-Лейк-Сити смог переработать смешанные пластиковые отходы и превратить их в дизельное топливо. Однако, как показало агентство Reuters в ходе расследования 2021 года, все виды пластиковых отходов загрязняют процесс пиролиза. Сегодня смешанные пластиковые отходы сжигаются в цементных печах, что приводит к потеплению климата. Это не мешает индустрии производства пластмасс утверждать, что химическая переработка продуктивна для «смешанных пластиков».
Химическая переработка нецелесообразна: токсичные выбросы могут нанести вред окружающей среде, климату и здоровью.
В 2018 году компания Dow Chemical заявила, что завод по переработке химикатов в Солт-Лейк-Сити смог переработать смешанные пластиковые отходы и превратить их в дизельное топливо. Однако, как показало агентство Reuters в ходе расследования 2021 года, все виды пластиковых отходов загрязняют процесс пиролиза. Сегодня смешанные пластиковые отходы сжигаются в цементных печах, что приводит к потеплению климата. Это не мешает индустрии производства пластмасс утверждать, что химическая переработка продуктивна для «смешанных пластиков».
Химическая переработка нецелесообразна: токсичные выбросы могут нанести вред окружающей среде, климату и здоровью.
Но не стоит отчаиваться. Как раз наоборот. Нам нужны факты, чтобы отдельные лица и политики могли предпринять конкретные действия. Проверенные решения проблем пластиковых отходов и загрязнения окружающей среды в США уже существуют, и их можно быстро ввести по всей стране. Эти решения включают в себя введение запрета на использование одноразовых пластиковых пакетов и одноразовой пластиковой посуды, не подлежащих переработке, в индустрии общественного питания, обеспечение широкого доступа к заправочным станциям, установку в школах оборудования для мытья посуды.
Если индустрия производства пластика будет следовать примеру табачной промышленности, она никогда не признает провала переработки.
Хотя мы не можем помешать им обмануть нас, мы можем принять эффективные законы, чтобы добиться прогресса. Запрет одноразового пластика сокращает количество отходов, экономит деньги налогоплательщиков, которые тратятся на утилизацию и очистку, а также снижает загрязнение окружающей среды.
Потребители, покупая многоразовые товары или товары в перерабатываемой упаковке, могут оказать давление на компании, чтобы те прекратили заполнять полки магазинов одноразовыми пластиковыми товарами. Нам, в свою очередь, следует продолжать перерабатывать бумагу, коробки, банки и стекло, потому что это действительно эффективно." — knife.media/plastic-chemical-recycling/?ysclid=ld4bwffyxm270020114
_________
_________
Что вы думаете по этому поводу? Как можно решить проблему переработки разных пластиков? С чего начать? Как могут повлиять простые потребители, кроме как не покупать товар с избыточными затратами на упаковку?
Люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно. Чак Паланик" Бойцовский клуб
Все ли понимают, что в упаковку может быть заложено до 30% стоимости товара? Так зачем тратить часть своей жизни, зарабатывая деньги, которые выбрасываешь на ветер?
Заодно вопрос Зачем покупать/дарить что-либо в роскошной упаковке, которую тут же выбрасывают?
Заодно вопрос Зачем покупать/дарить что-либо в роскошной упаковке, которую тут же выбрасывают?
Полезная статья разрушает много мифов о переработке пластика!
Выход только возврат к многоразовым товарам в том... Читать дальше
@Олег Ярцев, Упаковка из бумаги = вырубка лесов.
В принципе если заморачиваться, то упаковку делать из соломы, так как она быстро возобновляемый и быстро разлагаемый материал и является сопутствующим продуктом сельхозкультур.
Естественно не заморачиваться с дорогими ручными плетенками (хотя за счет этого можно снизить безработицу), а что-то типа картона из измельченной соломы, жмыха и т.д.
В принципе если заморачиваться, то упаковку делать из соломы, так как она быстро возобновляемый и быстро разлагаемый материал и является сопутствующим продуктом сельхозкультур.
Естественно не заморачиваться с дорогими ручными плетенками (хотя за счет этого можно снизить безработицу), а что-то типа картона из измельченной соломы, жмыха и т.д.
Интересно- кричат про пластик, а можно ведь всё прекратить одним решением- каждый год повышать плату в бюджет государства (или в специальный фонд планетной экологии) производителей пищевых продуктов за использование упаковки, которая не разлагается в естественых условиях. Что мешает в течение, скажем, 10 лет постепенно сделать неразлагаемый пластик экономически невыгодным для производителя? Сейчас в упаковку вкладывают 30 процентов,а если будут вынуждены все 500- придётся искать ДРУГУЮ упаковку! Когда кричали про озоновые дыры- сколько понадобилось времени, чтобы отказаться от фреонов? Так почему тянут с пластиком?
Проблема в том, что когда была буча с фреоном — ещё верили в "науку". А по тому сразу применили всё то, что там пропихнули. Хоть потом и выяснилось, что это были враки и т.п.
Сейчас же веры им нет, как и нет весомой силы, которая бы это всё пропихивала, как тогда. Вот и не спешат что-то там принимать.
На текущий момент вся эта "экология" — это сугубо элемент конкурентной борьбы в среде корпораций. Реальный вред природе ни кого не волнует. Все думают исключительно о личном кошельке. И платить ни кто ни кому ни чего не хочет. Вот если платить будет только конкурент — это да. А все, включая и их же самих — на фиг им такое сдалось?
Добавлю-продукты переработки углеводородов (нефть, природный газ) , это не только упаковка, это отделочные материалы, электротехнические материалы, одежда, обувь, посуда и … . Всё это приходит в негодность, накапливаются горы, очень медленно разлагающихся отходов и как это всё перерабатывать??? Отходы (свалки) растут!!! Переработки в России практически нет.
Это плата за расточительное потребление, за ускоряющийся технический прогресс -потреблять больше, чаще менять в соответствии с "модой" и т. д. …
@ivan somov, например, обувь, сделанная без добавления старителей, служит, пока не износится. А современные технологии значительно ускоряют покупку новой — потому что она саморазлагается даже без признаков износа! Просто превращается в труху! Создаётся видимость заботы о природе…
"Нефункциональная упаковка" - некорректная формулировка.
Фукция любой упаковки:
- Защита продукта
- Реклама продукта.
Все эти функции она выполняет с лихвой. А в виде рекламы даже перевыполняет, так как позволяет при минимальных затратах увеличить стоимость продукта порой в несколько раз.
Что-то я давно не видел экоактивистов, несущих домой молоко в бидонах, яйца в авоськах и тд.
Самое смешное, что в одном посту ратуют за отказ от упаковок, сделанных из синтетических материалов в пользу естественных, быстрее разлагаемых, а в соседнем - за синтетические экошубы, производящиеся из той же синтетики с гигантским сроком разложения 🤣
Как там говорится: вы уж или крестик снимите, или трусы оденьте 🤣🤣🤣
@Федор Федоренко, я про шубы не писала, что там вам кажется соседним постом — там и советуйте примерять трусы с крестиком порознь.
Выход то есть, но многим он не понравится, потому что тогда каждому придётся прилагать массу непривычных усилий. Надо потребительский подход к жизни заменять эстетикоэтичным. Иметь минимум вещей, одеваться просто и есть тоже мало и просто. Не надо развивать в себе жевательно-хватательные рефлексы, в мире есть много других радостей, более достойных и менее вредных. Не надо доводить себя до такого состояния, когда еда становится единственной радостью в жизни. Не надо заниматься чревоугодием (по-моему, взрослому человеку достаточно есть раз в день и совсем немного, а мясо это вообще источник всех шлаков в организме), не надо покупать множество ненужных вещей, имей лишь необходимый минимум. Не надо любить квартирный комфорт, лень и тепло, это источник почти всех наших болезней. Не сидите дома перед телевизором, путешествуйте, занимайтесь спортом, закаляйтесь, помогайте другим людям и бездомным животным, станьте социально активными гражданами. Ещё в советские времена прочитала очень хорошее выражение, которое стало кредом моей жизни - голод, холод и движение это лучшие лекарства, которые избавят нас от многих болезней и проблем))) Этика - невмешательство в жизнь окружающего мира. У нас есть тело и наш внутренний мир, и оттого насколько этот мир совершенен, настолько успешна наша жизнь. Не надо никаких больших квартир, дорогих шмоток и машин. Чтобы наша жизнь стала лучше, нам надо быть добрее друг к другу, бережливее к природе, сознательнее, разумнее и культурнее. По моему сейчас главным правилом для всех должно быть лишь одно - НЕ ВРЕДИ. Заменять жевательно-хватательные рефлексы на духовные устремления, переключить внимание с материальных "ценностей" на обретение духовных знаний, на развитие нравственности и культуры. Ведь культура это законы ОБЩЕЖИТИЯ
@Елена Яковлева, Замечательный комментарий. Вот кто бы взялся это осуществлять. Ведь не так уж это и сложно.