Рассмотрим случай из судебной практики⤵
⠀
👉АС Уральского округа была рассмотрена жалоба о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
⠀
Физическое лицо обратилось в суд с требованием о признании его несостоятельным, ссылаясь на ряд задолженностей перед третьими лицами. При этом за год до подачи требования арбитражный суд уже завершил банкротное дело в отношении этого же человека, но в статусе индивидуального предпринимателя.
⠀
⚡Суды первой и апелляционной инстанции производство по заявлению прекратили, сославшись на установленный законом пятилетний срок на новое инициирование процедуры несостоятельности.
⠀
Однако суд округа счел такой подход формальным и отменил вынесенные постановления.
⠀
👉Позиция окружного суда сводилась к тому, что в нижестоящих инстанциях не исследовался вопрос природы имеющихся у заявителя задолженностей – не изучался вопрос, связаны ли они с его предпринимательской деятельностью либо вытекают из обычных гражданских правоотношений.
⠀
Кроме того, окружным судом было отмечено, что по закону требования, не связанные с предпринимательской деятельностью должника, могут быть заявлены в деле о его несостоятельности.
⠀
⚡В случае же, если этого не произошло, они сохраняют свою силу после завершения процедуры.
⠀
Итогом рассмотрения жалобы стала отмена вынесенных нижестоящими инстанциями постановлений и направление дела на повторное более детальное рассмотрение (постановление № Ф09-8594/21 от 15 ноября 2021 года по делу № А50-8869/2021).