Почему Хроники Нарнии начали экранизировать не по порядку?
Ведь это же полный бред, и нелогичность. Начали со сказки Лев, Колдунья, и платяной шкаф. Сейчас экранизируют книгу племянник чародея. А, она первая в цикле,не по написанию, а по внутренней хронологичной истории. Режиссёры и продюсеры идиоты? Я считаю что по правильному они должны были снять первым фильмом Племянник Чародея, а потом другие сказки.
ЛитератураКино+3
Каждый фильм является законченным произведением. Даже если это дилогия, трилогия или вообще любая часть Вселенной. Фильм делается для широкой аудитории, а не только для тех, кто прочитал книгу. Видимо, авторы фильма (совсем не идиоты, судя по успеху первого проекта в виде кассовых сборов и Оскаров) взяли самую зрелищную, драматичную и выгодную, по их мнению, часть Вселенной, чтобы мощно заявить о себе. Если бы что-то пошло не так, то никакого второго и тем более третьего фильма бы не было. То есть, наперёд никто не может гарантировать сиквелы и приквелы. Всё зависит от успеха первого фильма.
Обратите внимание, что экранизацию 1988 года другие кинематографисты тоже начали с истории о Колдунье и Льве. Весьма вероятно, что так происходит, потому что автор серии книг Клайв Льюис писал эти книги именно в таком порядке – сначала "Лев, Колдунья и платяной шкаф", потом "Принц Каспиан", а затем уже "Зарю" и всё остальное. То есть, главным хитом изначально была история про Колдунью и Льва, с неё всё началось, на неё все делают ставку в первую очередь.
К Льюису у вас же нет претензий, что он идиот? Вот и славно.