Фильм Лобстер: что происходит в конце фильма?

Как мне кажется, есть четыре варианта финала:

1. Он сбежал через окно, потому что не смог выколоть себе глаз;

2. Он сейчас вот-вот придет, но будет ослепленным. И дальше они уже будут искать новые способы коммуницировать дальше

3. Она не слепая и она его проверяет. И, возможно, что он выколет себе глаза, а она останется зрячей (потому что в конце она снимает очки и смотрит на официанта; это может что-то значить, а может не значить ничего)

4. Он сбежал, а она не слепая

Но каждый из этих ответов (а кто-то может найти и другие варианты развития событий) обесценивает фильм. Потому что там главное – это отчасти сатира, а отчасти восприятие двусмысленности отношений в обществе. Когда ты один все смотрят на тебя немножко странно. И что бы не выбрал главный герой, мы не можем его осудить

Концовка остается открытой, но в связи с тем, что каждый вынес из этого фильма и как каждый из зрителей относится к отношениям, он может придумать финал для себя. Любой зритель может предложить те же четыре варианта концовки, что и я. Вернее, предложит-то он один, но может предположить, что есть четыре варианта, но исходя уже из своих предположений выберет один.

Мне приятно не знать, что произошло, потому что жизнь – штука иррациональная, и могло произойти все, что угодно. Ощущение от недосказанности для меня ценнее, чем попытка объяснить то, что произошло в финале. Весь фильм подводил нас к тому, что вот этот конец совершенно неважен. В принципе, отношения – странная иррациональная штука. Можно быть одинокими, когда вы встречаетесь с кем-то, можно постоянно обманывать друг друга, ударяя себя по носу или утверждая «убейте ее, она без меня не выживет». Отношения в принципе странны. И их невозможно рационализировать. И мне кажется, что именно об этом финал.

Это тот же саспенс, который есть в фильме «Милый Ханс, дорогой Петр», только работает на другом материале. И в тот самый момент, когда все должно разрешиться, все заканчивается, потому что уже не так важно. «Лобстер» позволяет каждому зрителю дать себе ответ на вопрос, который ставился в обоих этих фильмах: «что такое отношения?». И вот это самое ценное – отсутствие ответа на вопрос

И, разумеется, «Лобстер» - это антиутопия, но антиутопия в широком смысле этого слова. Это такая аллегория отношений, доведенная до абсурда

А как на счет того, что он все-таки выколол себе глаза, но попросту не смог вслепую найти дорогу обратно? Количество версий наводит на мысль, что даже режиссер для себя не решил, чем все в итоге закончилось.

Мне кажется, в фильме отчетливо прослеживается мнение режиссера по поводу отношений. Поэтому, я думаю, что здесь совсем не открытый конец, а он не выколол глаза, а сбежал, а она так и ждала его вечно. Ведь все события в фильме указывали на то, что мы никому не нужны, каждый сам за себя, и все мы одиноки. 

Мнения разделились :)