Побеждают конкретные бойцы при сочетании конкретных условий. Сравнивать сферического самурая в вакууме со сферическим же в вакууме рыцарем — занятие достаточно бессмысленное, на практике результат всё равно определяют индивидуальные вещи.
Единственное, что мы тут реально можем сравнить — характерное оружие и броню. По этому параметру у "пятнашного" рыцаря над самураем, безусловно, будет большое преимущество. Если японский меч ещё хоть как-то можно сравнивать с европейским (хотя по качеству он всё равно уступает просто из-за материала, да и не рассчитан на противодействие пятнашной европейской броне от слова "совсем"), то вот в плане доспеха... Тут японский даже близко с европейским не стоит. Это полноценный доспех, конечно (что доказывается простым фактом — европейские колонисты в ЮВА записывали союзных самураев в категорию одоспешенных воинов), но гораздо менее эффективный.
Однако само по себе это техническое преимущество ещё ничего не гарантирует.
Максим Акользин, с чего это вдруг самураи стали лучниками?
Брать в учет только прочность брони и меча не разумно.Легкая броня и легкий меч дают моневренность и свободу движений. Еслиб срожались лучший рыцарь и лучший самурай большую роль сыгралаб подвижность победил бы самурай. А вот между двух неопытных рыцарь просто разрубил бы самурая сыгралаб роль броня
Тимур Маргиев, с чего самурай подвижнее? Какая броня куда сыграла? "Кираса" о-ерой до 12 кг, суммарно 20-25, как и у рыцарей того времени. Меч японский- тати, тоже не легче рыцарского. Основное оружие лук, копье..
А в 15 веке уже встречались рыцари и самураи.На Филлипинах,испанцы и японцы.Испания в итоге Филлипины колонией сделала,а японцы им проиграли.А может то было начало 16-го века.Но в итоге рыцари сильней оказались.
Сергей Самойленко, вторая половина 16 века испанская пехота против пиратов - воку, которых называют то китайскими то японскими - тот еще сброд. Какой то процент японцев там был и даже ронины попадались, но это не рыцари против самураев. По реальным записям в филиппинских архивах (испанцы писали) - в ближнем бою решали пики у испанцев. Про мечи вообще нет упоминаний. Было несколько известных боев, как на земле, так и абордажи, практически везде испанский строй пик при поддержке мушкетов решал. Так пишут испанцы. Японских и китайских записей о тех боях практически нет. Да, колония уже была испанской - это пираты ее пограбить и основать свои базы пытались
Когда самурая хоронили гроб не открывали.!!!
Разница в том что рыцарь это ТАНК, по современным понятиям,самурай это смертник пытающийся подорвать этот танк!!!!
Не совсем, даже у хороших воинов самураев нет серьезных шансов. Наверное, все знают историю, как несколько десятков конкистадоров перерубили в капусту, вроде как, 1.500 тысячи пиратов, среди которых было несколько сотен Ронинов (т.е. свободных самураев), про них точно нельзя сказать, что у них был недостаток в тренировках или обучении, да и пиратская жизнь ещё больше должна была закалить их, так как они часто сражались с регулярной армией. Каким бы ты хорошим воином не был, но против стальных лат шансов с луком и катаной у тебя нет. Ни то, ни другое их не пробьет, а вот самурайская броня не позволит пережить натиск рыцаря.
Гордей Бахтин, надо не сказки читать, а испанские филлипинские архивы - там тоже сказки но чуть более правдоподобные))). В приведенном вами примере нет ни самураев ни рыцарей ни фехтования на мечах.
Если мы про высадку у Манилы, то там китайско-японские пираты воку - сброд, среди который может быть было немного ронинов и против них испанская пехота, упоминаний о боях на мечах нет вообще. В первой высадке была перестрелка, в которй победили испанские аркебузиры, отдельно отмечается несколько испанцев, которые увлеклись выбором цели и сильно приблизились - китайцы их зарубили. Пиратов несколько сотен, основной доспех - стеганные куртки и бамбуковые шляпы. Аркебузы, пики, топоры.. Испанцев под сотню - солдаты гарнизона, вооруженные горожане. Потери пиратов - около 80, испанцев - 14 солдат и хз сколько горожан. При этом де Санде утверждает что если бы были пикинеры у него тогда - потерь солдат можно было избежать. Т.е. без пик солдаты в ближний бой не лезли.
Второй эпизод это атака на форт основной массы пиратов, там может 1500 и было. Но и в форте сидел весь гарнизон, горожане и еще известный конкистадор Хуан де Салседо подоспел с 60 своих бойцов. Пиратов вынесли влегкую, стрельба из форта и удар строем пик по прорвавшимся. Ура победа, но при чем тут рыцари и самураи? Испанская пехота натягивала остатки рыцарей в Европе так же эффективно.
одинаковы
Рыцарь бы обезьяну сделал,как бог черепаху.С детства учили не кривой кочергой махать
Зададим вопрос иначе, чтобы получить чуть более конкретный ответ. Если провести 100 поединков между 100 рыцарями XV века и 100 самураями той же эпохи один на один, в их лучших доспехах, пешими, из оружия только мечи -- каким будет соотношение побед?
Олег Мит, в 15 веке доспехи у европейцев лучше.
Были стычки самураев с тонкистодорами не в пользу самураев.Наверное если бы встретились таких два конных воина то самурая унесли с черепно-мозговой а деревяннокожаный шлем в ремонт чучельнику.🙂
Качество катаны куда луче, чем у европейских мечей. Нет если сравнивать 2 ручный и катану, то да катана менее эффективна, однако катана считается одноручным оружием, а дайто это "2 ручная катана". Да и броня рыцарь мог быть окутан, как в тяжёлую стальную броню, так и лёгкую каженку). У самураев также! Не делай всё по стереотипам!
Если сравнить (высшие слой знати, как у рыцарей, так и у самураев) тяжёлую броню рыцаря и тяжёлую броню самурая то, тут да класс прочности у рыцаря, но класс удобности за самурайской, так-как она создана с уклоном на неё. Самурайскую броню не способны пробыть обычные классические мечи (рубящим ударом), как и катана рыцарскую броню. Но рыцарь медленнее, неповоротлив быстро устаёт из-за веса брони. У рыцаря 1но оружие в бою для смены на другой тип нужен специальный человек, но если бой 1 на 1 то увы, а у самурая как минимум 2 клинка. Ну тут спорный вопрос, но давай сравним по балам: рыцарь 1 за защиту брони. Самурай 1 за удобство в бою, 1 за оружие в бою. Того рыцарь 1; самурай 2. И это я не затронул обучение обоих персонажей.
ABTR_21_DDD, катану, или тати, корректнее сравнивать не с двуручем, а с полутором (бастардом). А он не такой неповоротливый. как кажется. Им и одной то рукой можно фехтовать, а уж в двух руках он превращается в мегабыструю палку-навалялку. изогнутое лезвие японского меча дает превращает рубящий удар в режущий, что прекрасно против неодоспешенного человека. Но полностью бемоплезно против закованного в броню противника. Прямое же лезвие полутора помимо рубящего действия обладает и останавливающим действием. Мифы о неповортливости рыцарей 14-15 века легко развенчиваются реконструкторами и спортсменами ИСБ - ребята весьма ловко машут железными палками, а некоторые даже пказывают кунг-фу в доспехах (загуглите видео со Славой Леваковым). А тяжелые доспехи весом 40-50 кг - это доспехи турнирные, на поле боя в таких не выходили.
Следующее ошибочное заблуждение, что у рыцаря был только меч, а остальное оружие ему подавал оруженосец. Во-первых, рыцарь начинается с копья и коня. После поломки копья оно отбрасывалось и рыцарь не ждал, пока его в поле найдет паж, а быстро бросал обломки и извлекал из ножен меч или булаву/шестопер/пернач и т.д. неудобно ли это? Да не более сложно, чем в рабочих рукавицах взять в руки пылесос. Итак. у рыцаря уже 3 оружия (не считая кинжала) - копье, меч, дробящее, доспехи 25 кг и физическая подготовка. Я не беру сейчас разницу в габаритах, т.к. средневековая европейская знать на овсянке и репе вряд ли вырастала выше японцев.
Ну, как же "не встречались". А битва за Манилу в 16-ом веке уже не считается?
Что ж, немного исторических фактов.
В 1582 году было сражение между испанскими конкистадорами против японских ронинов. Несмотря на огромный численный перевес японским воином не удалось победить, и победа осталась за 40ка испанцами. Против них было около 600 японцев.
Советую почитать на эту тему, довольно любопытный случай.
По мне выиграл бы рыцарь из за большего разнообразия опыта.японцы все же больше варились сами в себе,а Европа прошла и через себя и через арабов и с Азией повоевала.ну и вооружение с броней в Европе получше было всегда.
Некорректно сформулированный вопрос!!! Где и в каких условиях? Войском на войско и строем на строй? Поединок? Если поединок то в каких обстоятельствах? На арене цирка пешком? В поле в конном бою? В лесу? В горах? В пустыне? Если войском на войско, то опять при каких условиях? А так вопрос из разряда "Папа, кто победит, кит или слон ?"
Вопрос: Кит или Слон - холивар.
Хороший вопрос, но не для людей которые думают ,что главное это доспехи или оружие. Главное это человек и его умение владеть оружием, то есть мастерство. Японские мастера с "пеленок" становились великими. Очень важно это самообладание, а оно всегда было, на стороне японцев. Даже с дубовым мечем самурай победил бы рыцаря!!! Я в этом уверен!!! С уважением.
Лично, моё мнение, что победил бы самурай, так как у рыцарей были очень тяжелые доспехи и то, они служили в конной пехоте, а у самурая лёгкие доспехи, из пластин. Поэтому, следовательно, можно сделать вывод о том, что быстрый и ловкий самурай с острой катаной может свободно победить неповоротливого, закованного в доспехи, рыцаря!
всё конечно хорошо,однако если самураи такие "убогие" по вашим словам,отчего же тогда Японию никто не захватил?))по факту делов то островок отжать у бедных самураев) сколько их там?) могучая кучка?)