В этом ответе исключительно мое субъективное мнение.
Как ни странно, отнесу к таким примерам «Сумерки». В первоисточнике Белла глупа, отвратительно относится к своему отцу, считает, что ей все всё должны, в общем, довольно потребительское отношение ко всем людям. В фильме же ограничено экранное время, поэтому большую часть этих ее черт характера убрали (да и вообще на ее характер подзабили, что в итоге только к лучшему, как ни странно). Друзьям Беллы дали хоть какие-то уникальные черты помимо имен, а страдания Эдварда сократили в пару фраз. Тот случай, когда фильм лучше книги, но все еще не хороший)
Фильм лично мне не особо нравится, но его хотя бы можно назвать хорошим, целостным. Роман же – оооочень на любителя. Там совершенно другой главный герой (другой по характеру и поступкам), а события, которые с ним происходят, вообще логике не поддаются. Часть из них оставили в экранизации, часть – полет в космос, например (лолчто?) – вырезали, и, на мой взгляд, правильно сделали. Автор хотел показать жизнь страны через жизнь отдельного персонажа, но нельзя столько событий впихивать в судьбу одного человека – это уже получается не гротеск, а абсурд, не в самом лучшем смысле этого слова.
Книгу я люблю, но все-таки она больше детская, чем взрослая. Конечно, это не минус, такова была задумка автора, просто в рамках довольно жесткой вселенной «Хоббит» выбивается. Так что идея расширить эту историю на три фильма, охватить больший пласт истории Средиземья, показать более сложные характеры лично мне очень пришлась по душе.
То, что многосерийный фильм лучше – спорное заявление. На для разнообразия я все же внесла эту книгу в подборку и сейчас поясню свою позицию. Фильм хорош как отдельная история. Он выглядит более взрослым и комплексным на фоне первоисточника. А еще меня, как поклонника Кира Булычева в детства, даже тогда смущал один момент: Алиса постоянно попадала в миллиард разных ситуаций, от путешествий по другим планетам до отправления в прошлое, в мир динозавров и т.д. А ее детство все не заканчивалось и не заканчивалось… И чем больше книг я читала, тем больше (даже тогда, в детстве) мне казалось, что «ну блин, сколько можно уже? Ведь в эти обстоятельства можно поместить и других персонажей, почему именно Алиса?». И в таком ключе экранизация отдельной истории, без скатывания в бесконечный сериал обо всем на свете, выглядит лучше.
Ну и еще один плюс в сторону экранизации: ее смотрели и смотрят люди всех возрастов. Книга же, на мой взгляд, явно направлена на детскую аудиторию, и взрослой ее перечитывать не то что неинтересно… Нет, вполне себе интересно, но вот персонажи раздражают больше, чем в экранизации, да и Коля в прошлом оставил в будущем слишком много подсказок, по которым «передовое общество» его должно было бы тут же поймать. В фильме этих «подсказок» нет, так что люди будущего не выставляются глупыми.
Главное преимущество фильмов-ужастиков – пугать зрителей гораздо проще и эффектнее, чем пугать читателей)
В экранизацию добавили жену и дочь главного героя, так что эмоциональная привязка к отелю вышла более значимой, чем просто желание написать про страшное местечко. Короткий рассказ обрел много деталей и "пугалок", что тоже важно для такого жанра.
Ну и конечно, отличный ход с тем, что у фильма две концовки – тоже придает особый шарм. Особенно когда потом споришь с другом о финале фильма и в упор не понимаешь, почему вы запомнили все по-разному.
- Приключения королевского стрелка Квентина Дорварда
- Клуб самоубийц или приключения коронованной особы
- Зеленая миля
Могу дополнить фильмом "А зори здесь тихие" (1972 г.) снятым по рассказу Бориса Васильева и еще, из того, что читал, Брем Стокер "Дракула" намного уступает фильму Ф.Ф. Копполы. Фильм интереснее смотреть.
Собачье сердце, очевидно же (с) На самом деле, экранизация Бортко дополнила прекрасную повесть деталями, которые прекрасно передают атмосферу эпохи и идею автора
Фильм "Мгла" по Стивену Кингу. Книжка-первоисточник совсем не впечатлила. Фильм - шедевр. Намного интереснее и трагичнее. Особенно финал. Потом был еще снят сериал по этой же истории и он просто ужасен.
"Месть от кутюр" - книга вообще впечатления не произвела. А фильм, каким-то волшебным образом, получился цепляющий.
И ещё "Парфюмер", хотя тут кто-то может поспорить, да я и сама не уверена... ну, во всяком случае, фильм не хуже книги
"Солярис" Лема вообще не смог дочитать после просмотра одноименного фильма Тарковского. "Трудно быть богом" Стругацких прекрасно как и все остальное, но фильм Германа меня впечатлил на столько, что пересматриваю его периодически. Перечитывать уже не хочется.
17 мгновений весны, лично мое мнение, что многосерийный фильм намного лучше книги. Подбор актеров, характерные роли, выдержанность кадра, режиссура...все это превзошло творчество Ю.Семенова