Это дополнение к предыдущему посту, так как я понял, что совершенно непонятно с первого взгляда, в чем заключается экологичность технологии.
🌿Можно использовать вторичный бетон в виде добавки в смесь
🌿Можно печатать не бетоном, а глиной. Технология таже самая. Глина имеет меньший след CO2, чем бетон
🌿Для армирования напечатанных форм можно использовать базальтопластиковую арматуру, а не стальную. Тоже след CO2 меньше. Сейчас есть на рынке тяжеленные бетонные скамейки с металлическим армированием - у них след CO2 раза в 3 больше из-за перерасхода материала.
🌿Можно добавить в смесь особые добавки для самовосстановления при повреждении "микокарст". Но это будущее уже… только разрабатывается сейчас.
🌿Печать осуществляется в цеху на строительных принтерах. Это дает больший контроль за производством, качеством смеси. Это фактор повышает долговечность изделий.
Рекламная статейка, вводящая в заблуждение. Все перечисленные якобы преимущества элементарно используются в стандартной технологии монолита. Минусы аддитивных технологий в строительстве:
Необходимость использования быстротвердеющих смесей с высокой вязкостью= теряем в прочности, себестоимости и экологичности.
Необходимость использования сложных роботизированных механизмов перемещения печатающего сопла и подачи материала = низкая отказоустойчивость, требуется высококвалифицированный персонал.
Невозможность полноценного армирования согласно требованиям СНиП = малая прочность иделий, ограничение этажности.
Невозможность включения в изделие закладных деталей, каналов, проемов.
Прочность немного снижается у блоков, но она не нужна супер высокая для обычных изделий. В обычном монолите перерасход материала в случае уличных изделий. Экологичность мы никак не теряем.
Станки не сложные, аналог фрезировочных станков. Производятся станки в России.
Армировать можно. Мы армируем в случае строительства дома. Технология есть.
3D печать бурно развивающаяся отрасль строительства и через короткий промежуток времени разработчики этой технологии не оставят шансов обычному монолитному строительству.
- на производство такого принтера потрачено меньше энергии, чем на предыдущую технологию (+)
- задействовано меньше механизмов и рабочей силы в обслуживании и контроллер процесса
- если такой принтер в разы дороже старой технологии, то соотвественно инвестиция менее экологична
Практичность
Так как строить сооружения, это не собирать конструктор, технология подойдет для простых конструкций или как вспомогательная часть строительного процесса. Итог: необходим большой объем заказов для окупаемости такого оборудования. Для монопольной строительной сфера подойдет. Но опять же инвестиция неэкологичная, так как надо больше средств. Другое дело если бы прирост населения был х1,5 каждый год. Но тогда и для более серьезных строек технологию надо значительно доработать. Монолитчики вроде и так справляются)
@Андрей Олегович, Строительные зд принтеры не особо дорогие. Почти на всех картинках в интернете вы видите не строительные принтеры, а просто робо-руку, которая переделана в принтер. Вот на картинки выше от Юрия именно робо-рука. Роба-рука дороже строительного принтера. Поскольку принтеры в России производят (аналог фрезировочного станка), затраты на принтер не такие большие, как можно подумать. Сама смесь для печати достаточно дешевая. Нужно несколько или даже 1 заказ на благоустройство нового ЖК, чтобы окупилось.