Монополия на печать денег и власть центробанка над обществом

Вынесу из Youtube вопрос про монополию на печатание денег. Действительно, она дает большие полномочия центральному банку, из-за чего хочется назвать центробанк еще одной ветвью власти. Тем более что он обладает независимостью и кажется, что он будет действовать бесконтрольно. Ну и конечно, монополия противоречит либертарианским принципам. Но есть два соображения.

1) Макроэкономическая стабильность, которую создают центробанки — это пример общественного блага. Рынок обычно с этим не справляется. Выгоды от стабильности распределены по широкому кругу лиц. Суммарно они очень большие, и общество в целом заинтересовано в его предоставлении. Однако для того, чтобы создать благо, нужны коллективные действия, которые чаще всего проваливаются, в частности, из-за проблемы безбилетника. Как это получается?

Если благо создано, то выгоды получат все. Это называется неисключаемостью: нельзя запретить человеку пользоваться результатом коллективных усилий. Тогда нет смысла платить за то, что уже сделано. Получается либертарианский парадокс: рациональные экономические агенты действуют свободно и в своих интересах, а невидимая рука рынка ведет общество не туда. Ведь стимулирование спроса за счет кредитования нужно проводить во время кризиса, как раз тогда, когда риск возрастает, и частному банку это не нужно.

Поэтому функцию предоставления блага берет на себя государство. Собственно конфликт между интересами частных центральных банков и потребностями общества и привел к тому, что все центробанки были поставлены под контроль государства. Например, в 1946 году после национализации Банка Англии The Economist радовался:

2) Чтобы избежать злоупотребления монопольным правом, правительство выдает центробанку мандат на стабильность. Поэтому центробанк независим не вообще, а только пока он работает в рамках мандата. Тут правительство не вмешивается. При таргетировании инфляции привязка становится вообще очень жесткой: в виде цели по инфляции. А у ФРС еще и по безработице.

В 1980-е был спор между сторонниками жестких правил и сторонниками полной свободы. Первые считали, что на каждую ситуацию в экономике должен быть стандартный ответ. Например, автор знаменитого денежного правила Джон Тэйлор носил с собой визитку, на обратной стороне которой была таблица ставок для разных комбинаций инфляции и безработицы.

Вторые считали, что центробанку нужна гибкость, чтобы реагировать на нестандартные ситуации.

Сейчас полномочия ЦБ скорее описываются термином «ограниченное усмотрение» («constrained discretion»). Есть общий мандат на стабильность, но конкретные решения принимаются по ситуации.
Вот здесь (https://www.federalreserve.gov/boarddocs/Speeches/2003/20030203/default.htm) Бернанке изложил принципы такой политики. Правда текст только на английском.