Выражение употребляется в пренебрежительном значении. Накачивание как способ раздать деньги, не задумываясь о глубоких причинах экономических проблем. Вот случился финансовый кризис в 2008 году, но вместо того, чтобы задуматься о пороках глобального финансового капитализма Федеральная резервная система США просто напечатала «триллионы» дешевых денег почти под нулевой процент, «наводнила» ими финансовый рынок и замаскировала реальную проблему на какое-то время. А проблема в том, что финансовый сектор давно утратил связь с реальной экономикой и только жадные банкиры процветают. Но зачем думать, если можно печатать?
Эту теорию можно встретить у разных конспирологов вроде Михаила Хазина, которые считают, что никакого реального роста в экономике США давно нет, а все, что мы видим в статистических данных, просто иллюзия, вызванная как раз искуственным накачиванием или даже фальсификацией статистики.
На самом деле все не так тривиально. В накачивании экономики деньгами нет ничего предосудительного, если понимать зачем это делается, где предел накачки, и если перестать накачивать само выражение негативным смыслом.
Абсолютно все правительства и абсолютно все центральные банки всех развитых стран мира работают по одной схеме. Во время циклического (то есть временного) спада они поддерживают экономику деньгами. Если правительство увеличивает расходы, то оно поддерживает спрос на товары и услуги, а значит производство и занятость. Если центробанк снижает процентные ставки, то он стимулирует кредитование и тоже поддерживает спрос. Это помогает экономике справиться с кризисом быстрее. Как только экономика начинает восстанавливаться, стимулирование спроса прекращается. Расходы сокращаются, а процентные ставки увеличиваются обратно. Если этого не сделать, то избыточный спрос, который не может быть удовлетворен за счет имеющихся в экономике производственных возможностей, приведет к росту цен. Возникнет типичная ситуация, когда денег много, а товаров и услуг мало — будет инфляция. Именно инфляция служит предохранительным клапаном против чрезмерной накачки деньгами и поэтому центробанки принимают ее во внимание (таргетируют).
Нынешний многотриллионный пакет, предложенный Джозефом Байденом стал возможным именно на фоне сильного циклического спада по причине пандемии. При этом США жили в условиях низкой инфляции с середины 80-х и даже нулевые процентные ставки после кризиса 2008 года не смогли ее разногнать. Сейчас инфляция в годовом выражении выросла до 4% и это настораживает, но предпосылок к тому, чтобы она стала хронической пока нет. В России же наборот экономика упала не сильно и на фоне восстановления инфляция резко выросла. Все последние годы она является нашей хронической проблемой, поэтому центробанк моментально повысил ключевую ставку.
Источник: FRED.
Теперь если вернуться к конспирологии, то понятно, что накачивать экономику деньгами на протяжении десятилетий невозможно. Спрос играет существенную роль только на короткой временной дистанции, пока экономика не достигла своих потенциальных возможностей. Как только потенциал достигнут, спрос не имеет большого значения. Наоборот, он зависит от предложения — от желания фирм инвестировать в расширение производственных мощностей и от наличия достаточного количества рабочей силы.
Если посмотреть на долгосрочные данные по ВВП, то видно, что рост очень устойчив, несмотря на краткосрочные колебания. Можно сказать, что рост автономен, независим от спроса. Это обстоятельство является одним из фактов Калдора. Фактами Калдора называют набор закономерностей, которые видны в данных по разным странам мира. Это общая закономерность, которой подчиняется экономический рост. Непонимание этого факта было одной из причин стагфляции (стагнация + инфляция) в 70-е годы. Как раз из-за попытки накачивать экономику деньгами.
Источник: FRED.
Если несколько упростить сказанное, то спрос имеет значение в краткосрочной перспективе и он определяет предложение. Поэтому накачка работает. В долгосрочной перспективе предложение определяет спрос и накачка не работает.