Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Верно ли, что сегодня все макро-экономисты - это кейнсиансцы?

ФилософияЭкономика+2
Анонимный вопрос
  · 820
Аспирант CERGE-EI, Прага  · 19 июн 2021

Вот тут я отвечал на этот вопрос со ссылкой на Олега Шибанова. Да, с очень большой долей правды. С поправкой, что речь идет о Новом кейнсианстве. Кроме новой кейнсианской есть еще и новая классическая теория, но они почти не противоречат друг другу. Новое кейнсианство во многом стоит на новой классике, и у них немного разные области применения. Да, и с монетаризмом непримиримых противоречий нет. Все это вместе образует новый (кейнсианский) консенсус.

От кейнсианства современная макроэкономика позаимствовала идею неполной эффективности рынка. Она проявляется, прежде всего, в жестких ценах и зарплатах. То есть в отличие от классических и австрийских экономистов, кейнсианцы считают, что цены реагируют на разные шоки не сразу и рынок пробуксовывает. Если вы почитатете, например, Хайека, то увидите, какое значение он придавал именно гибкой ценовой реакции. С его точки зрения, благодаря здоровому ценовому механизму достигается оптимальное использование ресурсов. Однако в жизни ценовый механизм работает со скрипом и может усугублять спад в экономике.

Современные экономисты, как и Кейнс, считают, что решающую роль в циклической динамике играют колебания спроса (классики думают, что предложения). Поэтому государство через налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику может влиять на спрос и подстегивать экономику в кризис, если потратит больше денег.

Отличие же от старого кейнсианства состоит в том, что экономисты не верят, что стимулирование спроса способно генерировать долгосрочный рост. Попытка напечатать денег и потратить больше, чем экономика может произвести конкретно сейчас, приведет к инфляции и экономическому спаду. Поэтому кейнсианская часть макроэкономики применяется только для сглаживания циклических колебаний (тут и немного тут). Для роста нужны структурные реформы, а это уже скорее классика с монетаризмом. Борьба с коррупцией, благоприятный инвестиционный климат — вот это все. Вот тут Александр Яркин все это расписывал. Если сильно упросить, то все эти меры нацелены на защиту прав собственности, гарантии свободы предпринимательства и создание стимулов для инвестиций. То есть факторы роста находятся в основном на стороне предложения, а не спроса.

Грубо говоря, новое кейнсианство — это старое, про которое понятно, в каких условиях оно работает, а в каких нет. Отсюда выходят очень многие идеи, которые смущают людей, не искушенных в экономической теории. А заодно отсюда же рождается разная конспирология и левый популизм.

  1. «Разделение труда» между правительством и центральным банком. Правительство в большей степени отвечает за рост, а центробанк за контрциклическую политику. Поэтому когда говоришь, что центробанк за рост не отвечает, люди обычно возмущаются, как так? А вот так, это вытекает из современной теории.
  2. Независимость центробанка. Чтоб правительство не лезло в стабилизационную политику и не навредило экономике желанием напечатать побольше денег, центробанку дают право действовать по своему усмотрению в ответ на цикл.
  3. Таргетирование инфляции, а не темпов роста ВВП, так как инфляция — это как раз и есть индикатор того, что денег напечатали много, а подстегнуть ВВП печатанием денег можно лишь ненадолго.
  4. Все реформы, нацеленные на рост, носят политический характер и часто невозможны без демократизации, политической конкуренции и прочих казалось бы совсем посторонних вещей.
Канал на Ютуб «Мрачный экономист»Перейти на youtube.com/channel/UCPPvxTE-0geoPokyzujWNMQ