За что выступают социал-демократы, при чём тут левые либералы — и вообще, левыми же считаются социалисты, так?

Начнём с того, что политический букварь в нашей стране перевёрнут вверх ногами. Терминологический консенсус есть, пожалуй, только по поводу крыла социализма и коммунизма — оно очевидно левое.

Смотрите, существуют два основных и довольно ёмких подхода.

а. Левые — за преодоление неравенства, прогресс, инклюзивность, социальную защищённость для всех, включая слабых и дискриминируемых. Правые гораздо консервативнее и выступают в большей степени за статус-кво.

б. Это про вмешательство государства и социальных институтов. Левые — за активную роль государства и властей в регулировании гражданских (взаимо-) отношений. Вплоть до этатизма и авторитаризма, когда государство начинает играть главенствующую роль во всех сферах общественной жизни и экономики, подавляя свободу личности. Правые — за индивидуальные свободы и минимальное вмешательство в частную жизнь и инициативу. Левые — за национализацию и протекционизм. Правые — за частную собственность и священную свободу рынка, его невидимая рука сама всех рассудит.

При всей кажущейся противоположности левых и правых такое деление, однако, очень условно, утрированно и даже вульгарно. И потому, что делит людей на два лагеря, и потому, что, соответственно, не оставляет им выбора, не учитывая не то что пограничные ситуации, а элементарно ход своей мысли.

Тот же либерализм изначально был... левым, причём ярко выраженным в плане борьбы за свободы и слом прежних устоев. Либерализм — про демократию и за пересмотр общественного договора между гражданами и властью. Про самоценность человеческой жизни и про то самое равенство с солидарностью (гражданским единством).

Впрочем, в нашей стране либерализм быстро узурпировали правые под прикрытием... той самой битвы за индивидуальность в пику 70 лет строительства “коммунизма” со всеми тогдашними прелестями. Либерализм всё сильнее принимал ультраправый оттенок, с эксплицитным пренебрежением к левым ценностям, прежде всего к социальному обеспечению и социальным гарантиям для наиболее уязвимых гражданских страт. И с двойными стандартами по поводу социальных лифтов. Объявлено равенство возможностей, свобода передвижения и остальные блага капитализма? Вот и замечательно, хватит плодить халяву, государство вам ничего не должно. Бизнес, как выясняется, тоже ничего не должен своим подшефным. И заботиться об окружающей среде, о зоне комфорта, которая дальше собственной задницы.., о регионе, в котором находятся твои производственные мощности, якобы не надо в свою очередь. Зачем заботиться, когда можно не заботиться.

(Тут в скобках замечу, что изначально ультралевое либертарианство у нас... так же правое (и всячески истерящее от одного упоминания левых идей), что заставляет лишний раз задуматься, кто за этим всем стоит и кому это выгодно.)

(В других скобках добавлю, что отечественный правый либерализм местами сваливается в форменную мизантропию и социал-дарвинизм, спесиво хихикая над бедными и морально добивая их так, как даже в народных судах СССР не было. Нет квартиры, машины, айфона, загранпаспорта? Лошара и нищеброд, посмотрите на него, какой позор!!!11)

Собственно, левый либерализм — это социал-демократия, возвращение к истокам. Симбиоз либерализма и... мягкого социализма. Мы граждане и гражданки, мы здесь власть, а государственные институты обслуживают наши интересы. Мы не против сильных — мы против того, чтобы сильные самоутверждались и шиковали за счёт слабых. Мы не против богатых, мы против бедных. Мы не против бизнеса и капиталистических прибылей, но мы за то, чтобы люди получали достойные заработные платы и пенсии, а не выживали за 15к в месяц, — и чтобы компании платили налоги.

Извините, но минимальные зарплаты, пенсии и социальные пособия в нашей стране должны составлять не менее 20к ₽, причём железные и неотъемлемые. Кто хочет и может, пусть имеют хоть 200к в месяц дохода, хоть два ляма, хоть двадцать два. Просто не все могут объективно быть богатыми и всего добиться своим умом.

Левый либерализм — про то, что свобода означает и социальную ответственность, заканчиваясь там, где начинаются свободы других лиц. Про взаимоуважение и про помощь. Про то, что равенство ещё не значит буквальную уравниловку, зато значит, что равенство должно быть не только формальным, но и практическим.

По большому счёту, социал-демократия вполне прижилась в западном мире и даже в оплоте правого либерализма, в США с тамошней мощнейшей социальной системой. Про Евросоюз и подавно молчу. Можно рисовать пропагандистские (ещё раз о том, кому это выгодно) страшилки про мигрантов, которые якобы иждивенствуют на пособия и не желают ассимилироваться, а можно справиться хотя бы в Википедии насчёт минимальных зарплат/пенсий в Европе энтой и про показатели ВВП, про покупательную способность населения и про иную макроэкономическую статистику. Закат Европы ещё Освальд Шпенглер предвещал 100 лет назад, а она жива, старушка. И глядя на её уровень жизни, сомневаешься, а кто и куда закатывается.

Социал-демократия ведь не отрицает капитализм и безумно уже далека от советских штампов про буржуазию. Просто экономика здорового человека — это не только про бесчувственные деньги, но и про социальную составляющую: про людей, которые эти деньги зарабатывают так или иначе и которые обслуживают средства производства.

По совокупности внешних причин социал-демократия в России представлена критически слабо и нова в ещё большей степени, чем упомянутое либертарианство. Подробнее о причинах рассуждал в прошлом посте сообщества.

Что касается идеальной политической модели, то и левые, и правые силы уживаются в рамках диалектики, ибо нужны и друг другу, и для здоровья политической системы и общественной мысли. Левоцентризм должен дополняться правоцентризмом, отстаивая права человека, гражданское и социальное развитие каждый по-своему.

Следует учитывать, что радикальные течения на обоих флангах отрицают друг друга и даже не допускают саму необходимость политических дебатов с оппонентами, не то что сотрудничества.

А конкретный набор убеждений — уже личное дело, всегда можно найти что-то если не разумное, то безусловно занятное у другого политического крыла. Тем более что с течением времени свои взгляды не меняют только очень глупые или упрямые персоны; не оправдываю политические переобувания, но жизнь устроена сложнее.

Как левоцентрист лично я против коммунизма и социализма. Во-первых, это всё-таки утопические концепции. В-ноль-первых, социализм в чистом виде показал свою общемировую неэффективность, скатившись в махровый авторитаризм; про Китай не надо, там давно уже капитализм, просто завёрнутый в протекционизм и в ширму коммунистических идей. В-ноль-ноль-первых, Советский Союз был этатистским государством с колоссальным отчуждением частных свобод, а политические монополии сами по себе мне не нравятся.