Миф о "праве первой ночи"

Один из наиболее устойчивых мифов о Средневековье — это пресловутое "право первой ночи", якобы распространённая и юридически закреплённая практика. То есть, право феодала осуществить, кхым, технические обязанности подданного ему жениха в ночь свадьбы на своей земле. Прекрасно ложится на популярный образ мрачного, жестокого, убогого Средневековья!

Помимо бредней "знатоков", укоренилось явление и в массовой культуре: мы встретим его как на страницах "Песни Льда и Пламени" Джорджа Мартина, так и в "Храбром сердце" Мела Гибсона. Но что говорит на эту тему медиевистика?..

Итак, сразу же начнём с вывода. Вопрос не до конца исследован, и в некоторой степени остаётся дискуссионным. Однако превалирующая позиция в современной медиевистике проста: никакого "права первой ночи" в Средневековье на территории Европы не существовало.

Теперь разберёмся, откуда миф взялся. К счастью, это очень просто, поскольку документов очень немного. Первый и основной, это Coutumier Bourguignon - бургундский документ XIV века. Сразу замечу, что это даже не законодательный свод, а некое описание феодальных обычаев. Что там говорится? А там есть следующие слова:

Казалось бы, победа? Но не совсем. Если цитата выдрана из контекста, то понимается она так, как понимается. На самом деле, оригинальная фраза gesir desoubz son seigneur ("лежать под его господином") - иносказательная. Если прочитать статью кодекса целиком, то абсолютно очевидно, что речь вообще не о сексуальном акте. Документ всего-навсего говорит, что женщина из иной юрисдикции должна также перейти в подданство местному феодалу. Либо же придётся заплатить выкуп. Почему? Потому, что дети женщины из иного феода, по закону, будут свободны - они смогут, например, отправиться жить в город. Так что или уж пусть оба супруга будут зависимы от хозяина земли, или платите выкуп.

Если кто-то изволит сказать, что это враньё, то пусть прочитает документ целиком. Там фраза gesir desoubz son seigneur употребляется и по отношению к мужчинам, причём знатным. Не думаете же вы, что в Бургундии XIV века таким образом мужеложество узаконили?

Миф, в основном, создан художественной литературой и драматургией XVIII-XIX веков. Когда знаний о Средневековье было мало, а желания показать мрачное прошлое, наконец-то отринутое - полно. Например, оккультист XIX века Коллен де Планси, который невесть откуда вытащил подробности о средневековом Марселе. Другой пример в литературе Нового Времени - цитирование какого-то там указа Фердинанда Католика (сам указ никто в глаза не видел). Кстати, в последнем случае, цитировали указ испанского монарха... каталонцы. Без комментариев, пожалуй. Эти ещё и не такое поведают...

Есть ещё ряд документов XV века, также из Франции и Бургундии. Они описывают привилегии феодалов, в частности — выкуп за отказ от права первой ночи. Например, пишут так: платите, "либо же я могу и должен, ежели сочту за благо, лечь с невестой".

С одной стороны, да: источник. Однако, при этом никаких документов, устанавливающих само это право, не существует. Нет и достоверного нарратива о подобном обычае. А на дворе не раннятина: уже Ренессанс сменяет Позднее Средневековье. И документов полно, регламентирующих все сферы жизни.

Конечно, это право первой ночи — повод для дискуссии, и она ведётся. Но убедительной аргументацией в современной науке пока является только та, что документы эти говорят об устоявшемся обычае показывать свою покорность феодалу. Вопрос окончательно не прояснился.

Но я лично абсолютно уверен: будь "право первой ночи" закреплено где-то и когда-то — мы имели бы соответствующие свидетельства, прямые и однозначные. А их в природе не существует. Ни одного. Да и те свидетельства, что есть... в общем массиве документов по эпохе — капля в море. Имей явление какое-то реальное распространение, и мы бы имели даже не в разы, а на порядок-другой больше источников.

Но разумеется, "сексуальные домогательства" были распространены. Феодал на своей земле вообще, как говорится, "первый после Бога" (возможно, ещё и короля - но далеко не всегда). И запретить ему что-то подобное, ну... трудно. Однако, это уж вопрос самоуправства и даже самодурства: наверное, были люди, требовавшие от подданных подобного. Очевидно, что подданных они утратили бы при первой возможности: никакой нормальный человек, в том числе и средневековый, подобного не потерпел бы.

Что, кстати, и показано в фильме Мела Гибсона. Хотя тамошние рассуждения про "право первой ночи" как некую законодательную практику — выдумка. Ну, не было в Англии такого закона. Неизвестен он историкам.

Впрочем, как-то раз мне показали отрывок из книги Иоганна Шерра "Германия. История за 2000 лет" — сравнительно недавно изданной на русском. Первый нюанс в том, что издана она была не так давно, но вот сам Шерр скончался в 1886 году, так что никакой новизны здесь нет.

Автор ссылается на некие письменные источники из Цюрихского архива, а если точнее — то на две бумаги, из Штадельгофена и Гирсландена. Они от 1588 и 1543 годов. Шерр утверждает, что там описано "право первой ночи", но при этом нет ни точной цитаты (только пересказ), ни каких-либо данных по самим этим документам: название, атрибуты для поиска. Если в XIX веке документы эти вроде как были, то где ж они в научном обороте?..

Это напомнило мне историю с цитированием указа короля Фердинанда. Цитировать-то цитируют, да только сам по себе указ никто в глаза не видел. Откуда дровишки — непонятно. Но даже если не так — было бы интересно взглянуть на эти бумаги... я почти уверен, что повторится ситуация с Coutumier Bourguignon: неверная интерпретация текста, вырывание из общего контекста двусмысленной фразы.

Впрочем, как я отмечал, другие отрывочные упоминания "права первой ночи" (а точнее — о выкупе за отказ от такового) в XV веке есть. Но они очень уж отрывочные, и главное — при этом нет ровно вот ни одного реального документа, который право устанавливает или хотя бы подробно описывает. Ни в одной стране Европы, ни на какой век. Повторюсь: если бы подобное "право" было ну хоть сколь-нибудь широкой практикой (нельзя же исключать, что какой-нибудь один феодал когда-то что-то подобное лично у себя на земле попытался организовать...) — мы бы имели массу информации.

Тут уместно возразить: мол, могли просто такую постыдную вещь не описывать специально! Ну... могли, да вот только та же проституция в Средние века почему-то описана очень подробно, оставила весьма обильные следы и в нарративе, и в документах. То же самое можно сказать о гомосексуализме в Средневековье: куча информации. А вот по "праву первой ночи" — увы.

А ещё хорошую мысль ко всему этому добавила Инна Мискарян, коллега по журналу Proshloe.

Заметила она следующее. По своей сути "право первой ночи" предполагает, что все невесты являются девственницами — иначе какой в нём смысл? Ведь если на то пошло, ничто не мешает феодалу склонить приглянувшуюся девицу к соитию в любой момент — у него для того есть огромный комплекс способов, от вполне полюбовных (он таки обеспеченный и влиятельный человек) до, в общем, грязных. Крестьянка, конечно, не рабыня, но всё же.

Зачем же ему, собственно, ждать свадьбы вообще? С тем, что сексуальные домогательства со стороны владельцев земель к прикреплённым к оным крестьянам имели место, никто не спорит. Это очевидно. Оно бывало даже в России XVIII–XIX веков, что про Средние века говорить.

Но сама идея "права первой ночи" явно смысл теряет. Скажем, исследования записей о браках и рождении детей в Англии эпохи Генриха VIII показали, что до 30% англичанок (смотря в какой именно местности) тогда беременели до брака. А сексом, ясное дело, куда больший процент занимался, это вполне ясно по техническим причинам.