История одного приказа

Хотя и был некоторый багаж правовых знаний (как то получал второе высшее, юридическое), никогда не предполагал, что буду стороной судебного процесса, тем более в качестве должника. Оттого, узнав о судебном приказе в пользу  неизвестной мне организации, обратился за помощью к профессиональным юристам  с сайта «9111.ru». Один  вызвался помочь, предоставив текст возражения на приказ, вполне отвечающий моей ситуации. Думаю, он подойдет многим другим, перед кем возникнет проблема с нежданным приказом, имеющим значение исполнительного документа. Ибо предлагаемое к ознакомлению возражение на судебный приказ ценно хорошо  продуманной правовой аргументацией. Так что от себя вписал в текст возражения  разве что полученную инвалидность, кардинально изменившую мою жизнь и повлиявшую на место проживания, по сути, исключившую его выбор. Текст возражения, направленный суду привожу почти полностью (за некоторыми изъятиями касающихся персональных данных и несущественной аргументации). 

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. С требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и вынесенным судебным приказом, я не согласен.

На основании ст. ст. 128, 129 ГПК РФ предоставляю возражение относительно вынесенного судебного приказа и считаю, что он подлежит отмене по следующим нормативно-правовым основаниям:

В связи с тем, что данный судебный приказ был вынесен заочно в порядке упрощенного судопроизводства, я не мог должным образом защитить свои права, предварительно ознакомившись с материалами дела взыскателя. Исходя из требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Право на судебную защиту может быть реализовано путем использования конкретного способа защиты, установленного конкретными нормами права.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В связи с чем судебный приказ должен быть вручен в письменной форме, извещение о его вручении должнику должно быть возвращено в суд. В нем должна быть указана дата вручения судебного приказа должнику. С этой даты начинает свое течение срок на обжалование судебного приказа. Данный вывод следует из предписаний п. 1 ст. 113 ГПК РФ в силу которых лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Таким образом, должнику в рамках правового института, регламентирующего приказное производство предоставлено безусловное право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. Данное право должнику предоставляется в течение десяти дней. Начало течения данного срока закон связывает с определенным событием, а именно - получение копии судебного приказа, высланного судом. Причем расширительному толкованию данное правовое положение не подлежит и является исчерпывающим.

ГПК РФ не содержит иных оснований отсчета начала течения десятидневного срока на предоставление возражений - ни с момента вынесения такого приказа, ни с момента получения приказа посторонними лицами, а равно с момента вступления приказа в законную силу.

Из логического толкования ст. 128 и 129 ГПК РФ можно сделать вывод, что вступление судебного приказа в законную силу связано с истечением срока, установленного для его  обжалования должником. Такой срок исчисляется с момента получения должником копии приказа.

Истечение десятидневного срока, на обжалование с момента вручения данного извещения

означает вступление судебного приказа в законную силу, после чего он может быть реализован в порядке исполнительного производства.

Отсутствие письменных доказательств о вручении судебного приказа должнику позволяет ему обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений

относительно исполнения последнего, путем его исчисления с даты, которая бесспорно свидетельствует о получении должником судебного приказа.

Однако, момент вступления судебного приказа в законную силу, исходя из определенной специфики правового института приказного производства не является препятствием для реализации должником права на предоставление возражений относительно исполнения

данного судебного постановления. Гражданское процессуальное законодательство не содержит указаний, но то, что течение срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа отсчитывается со дня вступления приказа в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что о вынесенном судебном приказе,

мне стало известно при случайных обстоятельствах, списание со счёта карты «Мир» в

Сбербанке 1 апреля 2022 года руб. Определение о вынесении судебного приказа и судебный приказ мной не были получены, по причине проживания не по адресу

регистрации, до момента вынесения судебного приказа и в настоящее время я проживаю по адресу, что по запросу суда смогу подтвердить документально.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Положения части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации, действуя с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве",

предусматривают возможность должника подать возражения относительно исполнения

судебного приказа за пределами установленного статьей 128 ГПК Российской Федерации процессуального десятидневного срока со дня его получения, в случае если невозможность представления возражений в указанный срок по причинам, не зависящим от него, будет им обоснована.

Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 112 ГПК

Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления установленных

федеральным законом процессуальных сроков, в том числе срока, предусмотренного

статьей 128 ГПК Российской Федерации, пропущенных по причинам, признанным судом

уважительными, выступают процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа, а также не препятствуют ему обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (статья 376 данного Кодекса)."

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его

регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а

также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Вместе с тем прошу учесть, что после инсульта, вызвавшего левосторонний паралич

(инвалидность 1 группы, неходячий), произошедшего 25 мая 2017 года проживаю под

опекой бывшей жены Суховой Е.И., и ни по местам прежних прописки и проживания находиться не мог, как физически не способный передвигаться.

На основании вышеизложенного и руководствуясь…. (ну, и тюдю)

Весь смысл моего возражения на исполнение судебного приказа сводится к неисполненной судом обязанности вручить должнику копию приказа и иметь доказательство этому, ибо процессуальный срок на возражение против принятого судебного акта в десять дней начинает исчисляться с этого момента. При этом истечение этого срока на возражение не может быть определено иначе, как определением даты такого отсчёта, подтверждённой документально. Если же такого документа нет, то вступление судебного приказа в законную силу невозможно. Если, конечно, судом не будут проигнорированы все попытки должника отменить судебный приказ и восстановить нарушенное  право на равноправное участие в судебном процессе.

Так как возражение на приказ, подаваемое вместе с ходатайством на восстановление пропущенного срока (по сути, формальным, ибо в возражении весь текст  состоит из аргументации, что процессуальный срок не может считаться пропущенным) подлежит рассмотрению судом, игнорируется, конечно же, не само заявление должника, а его правовая аргументация, точнее – позиция, ибо приведённые в возражении аргументы что называется железные. Единственный способ возразить – опереться на позиции  отличную от той, которая занята должником. Однако, иная позиция умоляет конституционное права должника на судебную защиту. В том и расхождние: в возражении должника подчёркивается обязательность доказывания судом факта получения должником копии приказа, а в определении судьи - акцент делается на обязанности должника доказывать факт проживания должника не по месту регистрации (во время направления по месту его регистрации судебного документа). Причём, по уважительной причине (болезнь, коммандиировка, переезд) . Сообщение об инвалидности 1 группы вовсе не учитывается в определении,  как аргумент ответчика.

Как видим, судья нашла «брешь» в правовой позиции возражающего должника, которую преодолевает таким аргументом: к возражению не приложено доказательство, проживания не по месту регистрации, куда суд направлял копию приказа.

Действительно, в заявлении должник лишь извещает суд, что по его запросу готов подтвердить документально проживание по указанному в заявлении адресу. Не предоставил такого доказательства сразу, так как в заявленной им правовой позиции, проживание не по месту регистрации не представляется чем-то существенным. Да, и во время отправки судом копии приказа должник проживал в Петербурге, на съёмной квартире, под опекой бывшей жены, ибо после инсульта являлся инвалидом-колясочником. Этот факт вообще не представлял никакой доказательной сложности. Понималось так: если бы речь шла не о приказном производстве, а вообще о «юридически значимых сообщениях», регламентируемых ст.165.1 ГК РФ, тогда, да, доказывание факта проживания не по месту направления судебного извещения имел бы самостоятельное значение. Ст.128 «Извещение должника о судебном приказе» вполне определённо связывает течение срока на обжалование (возражение) с его получением: «Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения». То есть суд должен располагать таким доказательством, и сослаться на него в определении, чтобы «считать его врученным должнику», а не отказывать в принятии возражения на приказ под предлогом не предоставления некоего доказательства о действительном месте проживания должника (при этом сообщая ему об этом в «недоказанный» адрес).

Конечно, судам удобнее рассматривать взыскания с должников так сказать заочно, , однако такой подход зачастую исключает из процесса сторону, которой  есть что возразить, особенно в части предлагаемых взыскателями расчётов долга, захватывающих в копилку насчитываемого долга и период за пределами исковой давности, будто заранее настроен на лояльность суда и тот не будет утруждать себя проблемой определения реального, обоснованного долга.