Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответственность к... · 20 апр 2023 ·
ReadInLaw
Судебная практика о внесудебном банкротстве
В первом номере 2023 г. журнала «Цивилистика» опубликован большой материал по внесудебному банкротству граждан.
Делюсь судебной практикой, которая показалась мне интересной.
Делюсь судебной практикой, которая показалась мне интересной.
1. Может ли отсутствие акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества быть основанием для возбуждения судебной процедуры банкротства?
Фабула:
08.12.2020 гражданка обратилась в МФЦ с заявлением о возбуждении внесудебной процедуры банкротства. Одним из указанных в заявлении кредиторов был Банк ВТБ.
29.04.2021 Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданки банкротом (т. е. просил ввести судебную процедуру банкротства). В качестве одного из оснований введения судебной процедуры Банк указал на отсутствие акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания из-за отсутствия имущества.
08.06.2021 МФЦ опубликовало сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданки.
Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Банка. Суд апелляционной инстанции решение поддержал.
08.12.2020 гражданка обратилась в МФЦ с заявлением о возбуждении внесудебной процедуры банкротства. Одним из указанных в заявлении кредиторов был Банк ВТБ.
29.04.2021 Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданки банкротом (т. е. просил ввести судебную процедуру банкротства). В качестве одного из оснований введения судебной процедуры Банк указал на отсутствие акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания из-за отсутствия имущества.
08.06.2021 МФЦ опубликовало сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданки.
Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Банка. Суд апелляционной инстанции решение поддержал.
Позиции судов:
- «Поскольку на дату судебного заседания иных заявлений о признании должника банкротом не поступило, доказательств наличия у должника имущества или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, не имеется, суд пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве следует прекратить на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве»;
- «Ссылка подателя жалобы на то, что в деле отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества; исполнительное производство Банком не инициировалось, информации о наличии/отсутствии у должника имущества или доходов, не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия имущества должника Банком не представлено».
Я проверил сведения о должнице. Согласно информации в ЕФРСБ, помимо долга перед Банком ВТБ имелась задолженность перед ещё двумя банками на общую сумму 142 000 руб. В банке данных исполнительных производств отсутствует (либо не сохранилась) информация о возбужденных делах в отношении гражданки. Поэтому узнать точно каким образом оканчивались исполнительные производства невозможно.
2. В каких случаях наличие неоконченных исполнительных производств не является препятствием для внесудебного банкротства?
Фабула:
Банк обратился с иском к МФЦ о признании незаконными действий по принятию заявления и возбуждению процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина. В обосновании иска Банк указал, что в отношении гражданина было возбуждено несколько исполнительных производств, часть из которых не была окончена на момент возбуждения внесудебного банкротства.
Суд в удовлетворении иска отказал. Апелляция решение поддержала.
Позиции судов:
- «МФЦ осуществлена проверка наличия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, а также отсутствия сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений. По результатам проверки установлено, что в отношении гражданина имеется оконченное исполнительное производство от 19.03.2021 (указана дата окончания исполнительного производства – 30.09.2021), сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа, отсутствовали»;
- «Положения статей закона в качестве основания для возврата заявления должнику указывают на наличие возбужденных производств именно после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю, а не на наличие других производств вообще, возбужденных ранее даты возвращения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества».
Таким образом, не обязательно, чтобы в отношении должника были прекращены все исполнительные производства.