Как Вы оцениваете обращение взыскания на единственное жильё должника, согласно позиции КС РФ (Постановление от 26.04.21 № 15-П)?

В целом положительно. Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда у должника в собственности огромный дом или роскошная квартира, при этом долгов на крупную сумму, а взять нечего потому что единственное жилое помещение.

Живёт себе такой должник в огромном доме и радуется, а кредиторам остаётся только признавать задолженности невозможными ко взысканию.

Полагаю, что данное решение положительно скажется на обеспечении баланса интересов должников и кредиторов, потому что конечно нельзя выкидывать на улицу за долги, но и просто по формальным признакам разрешать должникам иметь дворцы и огромные квартиры при наличии кредиторов, чьи права тоже должны быть защищены, никак нельзя.

Все правильно. Осталось только внести поправку в ст. 446 ГПК РФ (или иной подзаконный акт) и конкретизировать от какой площади жилье считается роскошным, а до какой единственно пригодным.

Общая оценка скорее положительная. Но есть опасения по порядку применения, который пока не совсем понятен и прозрачен.

Если удастся выработать механизмы правоприменения, которые позволят гарантировать применение этого правила только на действительно роскошное жилье, то есть в отношении уклоняющихся от взыскания лиц, то будет прекрасно и справедливо.

Теперь мы понимаем, что единственное жилье должника больше не панацея. Все сделки можно оспорить и вернуть в конкурсную массу "единственное" жилье должника.

На самом деле, ничего нового КС РФ не сказал. Просто возник прецедент, который и так был заложен в законе о банкротстве. Просто по ряду причин кредиторы им не пользовались, а возможность была. Другой вопрос, для обычного должника как правило по метрам все норм бывает, как правило. А тот кто живет в огромных квартирах и домах и раньше мог лишиться своего имущества!