Может ли погашение одного требования в РТК должника являться основанием для исключения другого?
Вопрос преимущественно к коллегам из сферы банкротства.
Есть должник - юр.лицо.
В реестр требований кредиторов должника (РТК) включено требование двух кредиторов:
1) Требование конкурсного кредитора - возникло из внедоговорных отношений (неосновательное обогащение);
2) Требование уполномоченного органа - возникло как налог на прибыль, начисленный на сумму неосновательного обогащения.
Предположим, что должник решил заключить мировое соглашение с кредитором, по которому он выплачивает последнему сумму неосновательного обогащения.
Возврат неосновательного обогащения нивелирует прибыль должника. Как следствие, и налог на эту прибыль уплачиваться не должен.
Получается, в мировом можно указать, что требования у.о. исключаются (признаются прекращенными) пропорционально расчету по неосновательному обогащению с конкурсным кредитором?
Есть должник - юр.лицо.
В реестр требований кредиторов должника (РТК) включено требование двух кредиторов:
1) Требование конкурсного кредитора - возникло из внедоговорных отношений (неосновательное обогащение);
2) Требование уполномоченного органа - возникло как налог на прибыль, начисленный на сумму неосновательного обогащения.
Предположим, что должник решил заключить мировое соглашение с кредитором, по которому он выплачивает последнему сумму неосновательного обогащения.
Возврат неосновательного обогащения нивелирует прибыль должника. Как следствие, и налог на эту прибыль уплачиваться не должен.
Получается, в мировом можно указать, что требования у.о. исключаются (признаются прекращенными) пропорционально расчету по неосновательному обогащению с конкурсным кредитором?
ЮриспруденцияДолгиВзыскание задолженности
Екатерина КоролеваЮриспруденция
· 411
Арбитражный управляющий, эксперт в области банкротства, защите активов, субсидиарной ответ... · 24 нояб 2021 · павелосипов.рф
Практика заключения мирового соглашения предусматривает обязательное утверждение его судом при учете мнения собрания кредиторов, а при несогласии Уполномоченного органа это реализовать вряд ли получится.
Погашение обязательства третьим лицом или отказ кредитора 1 от требований не повлияет на формирование размера задолженности по налогу на прибыль.
В практике используются способы пересмотра требований налогового органа в следствии признания сделки недействительной.
Однако последствия признания её таковой имеет для должника и ряд возможных негативных последствий.
Спасибо за ответ!
Согласно, что могут возникнуть технические проблемы при утверждении. Пытаюсь понять, какие могут... Читать дальше