Что такое время? Есть ли у него источник? Оно существует отдельно от нас или мы же его придумали?

@Serge Zubov, ну, так поэтому и применяют не понятие времени (в котором учтена только ДЛИТЕЛЬНОСТЬ процесса), а понятие момента количества движения (тогда учитываются длительность, направленность и напряженность, то есть, в последнем случае энергия).

Суть моей сентенции в первую очередь в том, что идея "опространствливать" время - это нововведение последних трех столетий развития европейской мысли. Прежде, чем Ньютон и Галилей не начали рисовать "диаграммы движения", никому и в голову не приходила нелепая идея считать время еще одним измерением пространства.

Существует-то и развертывается окружающий мир в нашем восприятии ВО ВРЕМЕНИ, а в пространстве мы условно его располагаем, и то, в каких-то конкретных масштабах и временных интервалах.

Всякий "предмет" это процесс.

Но диаграммы позволили использовать удобные мат. модели, потому и закрепились в массовом сознании.

Так же, идея ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ПРОМЕЖУТКОВ ВРЕМЕНИ 5000 лет подряд была очевидна людям (во всех сказках всех народов, когда герои расстаются, до СЛЕДУЮЩЕЙ встречи у них проходит неодинаковое КОЛИЧЕСТВО ВРЕМЕНИ). Ребенку тоже сначала кажется, что если два человека расстаются и потом встречаются, у них времени не одинаковое количество проходит. Его к идее общего для всех времени приучать специально требуется с помощью часов.

Психологическое-то время идет неравномерно.

А во времена Ньютона часы появились на каждом углу, люди стали жить по заводскому гудку, дилижансы ходить по расписанию - и людям привили идею об абсолютном времени.

А потом Эйнштейн заново открыл, что время относительно, его ход зависит от состояния движения (так время это и есть движение, естественно, должен зависеть)и у каждой системы свое СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ. Европейцы этому удивились, а азиаты и другие народы, не затронутые европейской цивилизацией, удивлялись, чему тут удивляться.

Короче, если время понимать не как какую-то воображаемую координату (а потом ломать голову, как в эту схему запихать такие свойства времени, как насыщенность (куда девать энергию и энтропию), направленность (как схему согласовать с необратимостью процессов во времени), свободу воли (а из схемы получается детерменизм)...

а ПРОСТО КАК МЕРУ ВСЯКОГО ДВИЖЕНИЯ, то...

"нет ничего проще времени", как писал Клиффорд Саймак.

Все сложности в наших головах.

Бардак у нас не в клозетах, а в головах...

@Олег Коротких, Бардак у нас не в клозетах, а в головах... - всегда приятно побеседовать с широко эрудированным человеком, я тоже М.Б. частенько чешу на афоризмы.

Вот только субъективное восприятие времени и объективная (физическая) относительность хода времени (по Пуанкаре, Лоренцу и Эйнштейну) - это (как говорят одесситы) две большие разницы. Например, значительное (многократное) увеличение "жизни" релятивистского мезона в коллайдере, либо в КЛ, по сравнению с "холодным" мезоном той же "марки" регистрируется бесчувственными детекторами соответствующей аппаратуры, независимо от наших ощущений. Также, как pH кислоты (к примеру) не зависит от наших вкусовых рецепторов. Иначе и физика и химия как науки ничего не значили бы - единственной наукой была бы психология.

@Serge Zubov, субъективное восприятие зависимости хода времени от психического и физического напряжения не могло бы возникнуть, если бы в его основе не лежали объективные свойства элементарных актов биохимических реакций.

Поскольку момент количества движения (наиболее общая трактовка движения, то есть, ВРЕМЕНИ) это произведение энергии на временной интервал, то изменение средней энергии на микроуровне изменит и характеристическую частоту тех биологических часов, которые измеряют субъективное время.

Что касается зависимости среднего времени жизни мезона, или еще других экспериментов в коллайдере - это современность, прямые доказательства преобразований Лоренца. Которые делают ненужными косвенные рассуждения Эйнштейна (у него-то был всего один эксперимент). И тем более его фантастические трактовки с четвертым измерением.

По здравому смыслу тот же мезон - это периодический ПРОЦЕСС. Этот процесс происходит СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА, если мезон мы наблюдаем покоящимся. Если мы его наблюдаем движущимся, то скоростей, условно, две: первая - вектор скорости в пространстве в выбранных нами масштабах, второй - тот процесс, который "создает" мезон в нашем восприятии. Перемещение в пространстве - СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ перемещения во времени. Поэтому вектор скорости света (гипотенуза) будет раскладываться, условно, на два: вектор скорости в "пространстве", и сократившийся вектор той броуновской скорости, которая создает мезон (собственное время мезона).

Если не придерживаться заблуждений 17 века об "абсолютном времени", а считать "время" мерой периодических процессов (а все предметы это периодические процессы), то очевидно, что при движении в пространстве скорость собственного времени уменьшится.

Можно и без мезона: берем любой периодический процесс (вращение, например), со скоростью С, при перемещении в пространстве, чтобы результирующая скорость осталась С, придется вращение замедлять.

Для вывода этих закономерностей никакие фантазии Эйнштейна про четвертое измерение НЕ НУЖНЫ.

@Serge Zubov, хотелось бы верить, что "время мы придумали", и что мы бессмертны...

Увы, это не так. Никак иначе, кроме как "во времени", невозможно описать происходящие в мире события. Нет времени = мы уже умерли. Нет времени = не Космос, а Хаос, нет законов природы (невозможно описывать с точки зрения причин и следствий).

Если посмотреть на квантовом уровне, то существует самая фундаментальная СРТ симметрия (античастицы это частицы, отраженные в зеркале и с противоположным ходом времени). И существуют процессы, симметричные во времени (электромагнитные, сильные взаимодействия). Всего один (слабые взаимодействия, ответственные за рождение и исчезновение элементарных частиц) - во времени НЕСИММЕТРИЧЕН. Он жен несимметричен по веществу и антивеществу.

Поэтому, ответ такой:

1) Время объективно, это мера движения вообще, и оно необратимо.

2) Несимметричность мира по направлению времени связана с процессами слабого взаимодействия, и другая сторона этой несимметричности - несимметричность мира по веществу и антивеществу (антивещества нет в заметных количествах).

@Олег Коротких, Вы не вполне в теме, о которой рассуждаете:

@Олег Коротких: ...существует самая фундаментальная СРТ симметрия...1) Время объективно, это мера движения вообще, и оно необратимо...2) Несимметричность мира по направлению времени... - Вы не заметили, что в одном комменте противоречите себе же!

Да существует изящная СРТ-теорема - математически безупречная, но ... она бьётся одним самым весомым козырем: Принцип Детерминизма, поставив который под сомнение, неизбежно получим "эффект бабочки".