Это интересный вопрос. Вот мои подопоченые по научному руководству обычно первые полгода ходят вокруг меня кругами и рассказывают, почему решить поставленную мной задачу невозможно. Я обычно смиренно соглашаюсь и предлагаю переформулировать задачу так, чтобы она решалась.
Вообще, если говорить об учебной задаче — то наверное цитата с картинки вполне адекватна истине. Но если мы говорим о научной задаче — то не думаю, что может быть хороший критерий. Скорее правильно говорить, что задача решена в тот момент, когда любопытство автора исчерпано и ответ удовлетворяет спросившего. Момент, конечно, не формализируемый.
Иначе говоря я бы сказал, что задача решена в тот момент, когда у компетентного сообщества есть веская уверенность в том, что ответ исчерпывающий. Например, не думаю что на планете наберётся десяток человек, которые полностью, детально разобрали доказательство Уайлса от начала и до конца. Однако, экспертное сообщество считает, что известная теорема доказана, поскольку доказательство разобранное на части было изучено и проверено.
Другой пример: доказательство проблемы о 5 красках. Есть вполне обоснованная (хоть и не близкая мне) позиция, что доказательство, полученное компьютерными вычислениями принципиально не верифицируемо, а значит исходная проблема не решена.
Надеюсь, что я правильно понял вопрос и ответил именно на него. Точнее не ответил, а высказал позицию :-)