Обилие недостоверной информации в масс-медиа объясняется тем, что на такую информацию имеет место устойчивый спрос со стороны общества, имеющий по моему личному мнению ту же природу, что и гораздо более высокий спрос на фэнтези, нежели на документалистику в любых формах, будь то литература, кино, телевидение, настольные или компьютерные игры.
Люди по своей природе любопытны, поэтому узнавание как можно более необычной информации, будь она достоверна либо вымышлена, вызывает гораздо больший эмоциональный отклик, нежели узнавание чего-то обыденного. Так уж вышло, что реальный мир у нас есть как данность, и мы не можем без приложения усилий получить от него обилия новой интересной информации; вымышленные же миры служат нам поставщиком новой необычной информации, а с ней и выброса порции дофамина в кровоток.
Конечно же, когда человеку интересна какая-либо документальная или научная тема, он удовлетворяет любопытство результатами своей деятельности, направленной на узнавание фактов по этим темам, при этом "роет" человек как правило в двух-трёх темах, чего во-первых, не всегда достаточно для полного удовлетворения, во-вторых, со временем темы себя начинают исчерпывать и каждый новый шаг познания даётся всё сложнее и сложнее, превращая исследовательский процесс в рутину.
Впрочем, ушёл я куда-то совсем не туда, возвращаемся к теме вопроса.
Математика мне видится одной из наук, наименее подверженных каким-либо атакам в информационном пространстве, у недостоверной информации в математике просто нет ниши, где она способна прижиться. В самом деле, аудитория популярных псевдоматематиков Рунета – Рыбникова (альтернативные сложение и умножение) и Катющика (война против использования в естествознании отрицательных и комплексных чисел) в разы меньше, чем у Бориса Трушина и Алексея Савватеева. Такая ситуация совершенно немыслима в информационном пространстве вокруг физики, а тем более истории, где недостоверный контент в сравнении с достоверным набирает в сотни и даже тысячи раз больше просмотров в Интернете.