Я тут подумал, что любая программа и любой файл - есть последовательность нулей и единиц. А значит, это есть число.

Перейти на vk.com/id31409339

Психолог. Глубинный аналитик · 20 нояб 2022

Измеряемость и возможность оцифровки

"Измерить все измеряемое, а все неизмеряемое сделать измеряемым", - сформулировал Галилео Галилей оптимистический девиз, побуждающий к неограниченному расширению естественно-научной когнитивной деятельности.

Все ли измеряемо?

Все ли поддаётся оцифровке?

Поддается оцифровке не только измеряемое. Даже математический аппарат нечетких множеств уже реализован на ЭВМ.

Структура сознания - это совокупность поименованых информационных множеств.

Поддается оцифровке то, что человек может как-то назвать, и выделить в своем сознании те понятийно-концептуальные границы, которые отделяют множество объектов от множества того, что этими объектами не является. Тогда возможно определить (выбрать, назначить, установить, обозначить, задать) взаимооднозначное соответствие этого множества, его имени и числа, его обозначающего. При этом, по-моему, даже необязательно существование количественной меры для элементов этого множества. Это вполне может быть система понятий или набор правил.

Человек создал компьютер по образу и подобию своего разума. Файловая система в нем - аналог сознания. Все, что постижимо, цифруется.

С благодарностью за ваши вопросы, подходящие к моим ответам, Анна Рогова

2 эксперта согласны

Valery Timin

подтверждает

20 ноября 2022

Согласен. Даже в какой-то мере и с этим: > "При этом, по-моему, даже необязательно существование количественной... Читать дальше

Только насчет точности и полноты не уверена. Совершенно точно и абсолютно полно не измерить, не понять и не оцифровать ничего. Все с вероятностью и погрешностью. И любое понимание оставляет неуточненные нюансы. И при оцифровке дребезг младшего разряда случаен.
Реализовано на ЭВМ даже дифференциальное и интегральное исчисление с его бесконечно большим количеством бесконечно малых частей. Понятие математической бесконечности удалось обозначить и, приближенно, определить.
Всякая модель и умозрительная, и цифровая имеет допущения и неточности.
Вероятней всего, сущность, не поддающаяся осмыслению и оцифровке, вроде причин случайности, во вселенной есть. Вопрос философский: сторонники детерменизма, возможно, с этим не согласятся.
"Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам", - считал Шекспир.
С другой стороны, Пифагор об этом заявил: "Все есть число". Это была первая идея "оцифруеваемости" любой информации.

Алексей Крутяков

25 ноября 2022

@Анна Рогова, в 70-80х годах для интегрального и дифференциального исчисления использовались аналоговые ЭВМ. Подозреваю, что они до сих пор существуют где-нибудь в недрах ВПК ))

александр ионов

…"оцифровка" может ответить на вопрос "как?" и "зачем?",но не всегда на вопрос "почему?"- главный вопрос мироздания…

Леонид Коганов

Уважаемая госпожа Рогова!

Как и Вы, я являюсь рядовым (подчёркиваю) участником Сообщества "Математика и математики".

В связи с Вашим текущим ответом (мне тоже довелось) и высказанными Вами максимами (в реплике / ответе к господину Тимину) у меня возник к Вам вопрос вот какого рода.

Хотелось бы знать, имеете ли Вы базовое математическое образование, и если да, то какое (среднее, высшее, аспирантура) именно по математике?

Заранее признателен Вам за возможный ответ.

Л.К.

Леонид Коганов

@Анна Рогова, спасибо.

Если будет возможность, прошу Вас при случае полистать книжку:

Бирггофф Г. (Гаррет(т), сын знаменитого Джорджа Дэвида)

Математика и психология.

Пер. с англ. Г.Н. Поварова. Изд. 2- е испр.

М.: Издательство ЛКИ (URSS), 2008.

Если знакомы с текстом, то прошу Вас дать мне знать.

Если нет, то можно будет перемолвиться после Вашего ознакомления (пусть и сколь угодно поверхностного).

Л.К.

Алексей Сивохин

25 ноября 2022

Все, что постижимо, цифруется.

А всё и постижимо? Постижима ли сама способность постигать?

25 ноября 2022

@Алексей Сивохин,

"А всё ли постижимо?"

Не знаю. До сих пор любое измерение было с ненулевой погрешностью и непостижимым истинным значением. Истина есть, но она непостижима.

"Постижима ли сама способность постигать?"

Интересный вопрос.

Можно ли обучение искусственной нейросети (НС) назвать "способностью постигать"? Вероятно, можно.

Непостижимо желание постигать, которого у НС нет.

Непостижим настоящий момент времени. Любая информация о нем будет уже о прошлом.

Нельзя наделить машину волей к действию. Воля тоже непостижима.

Возможно, что когда-нибудь удастся дать настолько четкие определения этим понятиям, что они позволят отличить "оно или не-оно?", "0 или 1?" Тогда почему нельзя этому будет сопоставить число?

4 декабря 2022

"Измерить все измеряемое, а все неизмеряемое сделать измеряемым", - сформулировал Галилео Галилей

Пожалуй, здесь как раз всё наоборот, по Пифагору — "Всё есть число". Измерять, конечно можно то, что уже задано числом, но чаще всего измерения далеки от истины, потому как знания математики у современных исследователей прикладные, а не оккультно-духовные.

5 декабря 2022

@Лилия Гу, число - категория информационная. А дух - силовая.

К пониманию собственного духа (не говоря о других) можно бесконечно приближаться, и никогда не постичь. Дух истин, он в настоящем, а всякая попытка познания или измерения занимает ненулевое время и оказывает ненулевое влияние. Измеренное неизбежно будет отличаться от истинного.

5 декабря 2022

@Анна Рогова,

К пониманию собственного духа (не говоря о других) можно бесконечно приближаться

Дух не может быть "собственным", также как и число. Эти понятия для нас абстрактны и мы всего лишь их "прикладываем" к тем или иным явлениям. Что у числа, что у духа есть один атрибут Единого. Поясню. С точки зрения разделенности, "многого", у каждой личности "свой" дух. Но с т.з. "Единого во многом" дух личности — это эманация Единого (духа), истечение некоторой "части" Его в стремлении к низшему состоянию. В качестве аналогии можно привести пример "из пара в каплю", но и это не отразит в полноте понятия эманации духа, т.к. мы привыкли понимать пар, попадающий во внешние условия конденсации, а здесь дух сам задает условия для определенной "части своей".

Можно, конечно делить на категории силовые, информационные, но с т.з. философии всё это условно и границу разделения подчас трудно определить. Также с точки зрения теософии ограничивать дух какой бы то ни было категорией — это умаление духа. Ведь не сила источник духа, а наоборот, поэтому и нельзя относить дух только к "категории силы", с таким же успехом его можно считать "категорией информационной".

Уже давно наблюдаю здесь попытку представителей научной среды деления духовных понятий по признакам "информации", "знания", или как у Вас — информации и силы. Все говорят об информационном поле, но по сути это тоже сила, постоянно меняющая свое качество. Сила не может существовать без субъекта и объекта. Так и информация ничтожна, без субъекта его создающего, и объекта на который направлена. А по сути и сила, и информация являются порождением мысли, её производными. Если учесть, что Мысль, Чувство, Воля являются составляющими Разума (совокупности состояний сознания), то понятно, что сила и информация есть сочетание этих "коллег" в их бесконечных вариациях в поле Разума. Разговоры об информационном поле напоминают развитие идеи В.Вернадского о Ноосфере, ещё ранее озвученной в более академическом виде в трудах Е.Блаватской, только там она оперировала абстрактным Разумом.

Отрадно, конечно, что научное сообщество ищет истину в двойственности, подчас не понимая или даже отрицая это, следуют одной из основ мироздания — закону двойственности. Но он не один, необходимый для умопостроений. Печалит то, что многие, сделав для себя "открытие", не ищут источник идеи, которая через "открытие" приросла, подчас, к сожалению, уродливой формой. Так и покрывается истина пылью нагромождений.

6 декабря 2022

@Лилия Гу, по моему "дух" - это синоним силы. Силами в природе называются низшие формы проявления единого духа.

Дух - это связь информации с энергией и чисто информационной эта категория быть не может, иначе можно было бы творить словом без действия. Этого не наблюдается. Это та грань, которая отличает мою концепцию от теософских, индуистских, и прочих философий, где нет различия духа и сознания (Декарт, Гегель), и есть двойственность "сознание - материя" (Маркс). Так сказать, "сознательно-материальный дуализм" (по аналогии с корпускулярно-волновым дуализмом).

Я этих дуальных взглядов не разделяю. Подобно полю взаимодействия, которое суть и поле, и волна, и частица, все устроено также триадно: и дух (воля, связь), и сознательное действие, и материальный результат - непременные элементы любой системы взаимодействий.

Дух, воля, связь, соответствие, истина - это самая сложная для понимания категория. Это ассимптота, к которой понимание может приблизиться, но никогда не может достичь: не бывает измерений без погрешности.

Слово "собственный" по отношению к категории "дух" мной применено для приблизительного обозначения границ безграничного, в качестве условного обозначения. Никакого умаления не подразумевала: "собственный" не в смысле "тот, которым владеем" , а в смысле "тот, который владеет" - здесь иная причинно-следственная связь "собственности". Та часть духовной связи, которая в настоящее время доступна для (косвенного) наблюдения.

От нагромождений - почистим)

6 декабря 2022

@Анна Рогова,

иначе можно было бы творить словом без действия. Этого не наблюдается.

Как же не наблюдается — творение мыслью (слово есть форма мысли)? Неважно какие силы действуют, воплощая мысль Архитектора. Единственным "но", замедляющим, и растягивающим процесс воплощения мысли, является инертность материи нашего плотного уровня бытия. Чем утонченнее материальная субстанция бытия разумного сознания, тем проще творить мыслью.

Подобно полю взаимодействия, которое суть и поле, и волна, и частица, все устроено также триадно: и дух (воля, связь), и сознательное действие, и материальный результат - непременные элементы любой системы взаимодействий.

Если определить первичность и вторичность условий каждого конкретного уровня проявления, то будет следующее. Проявление может быть волной или частицей (всё вместе и есть "дуальность" проявления), а поле возникает в результате это "дуального проявления". Мертвая инертная частица, без её внутреннего движения изменения состояния то на "частицу", то на "волну" (иначе Дыхание) не породит поле. Любое действие, тем более сознательное является результатом мысли. И это тоже формула "дуальности". Но от двух обязательно исходит третий, и в этом Вы правы. И этот "третий" (поле) является фактором, действующим на "дуаду", отличную от своей, при этом сам находится также в "чьем-то" поле — в этом и проявляется взаимодействие. Полей не может быть без "дуальностей", а "дуальность" обязательно порождает поле.

Не утверждаю, но похоже о "теософских, индуистских, и прочих философий" Вы слышали, что называется по наслышке, не изучая должным образом. Если бы Вы внимательно, вникнув в суть символизма нисхождения непроявленного, перечитали "Тайную Доктрину", то поняли бы откуда Ваша "триада". Ваш взгляд часть теософских, индуистских Учений, но с отсечёнными первичными звеньями и не учитывающий Беспредельность.

19 декабря 2022

@Лилия Гу, я читала. Дух от сознания ни в индуизме, ни в "Тайной доктрине" не отличается. Там просто немного иные термины, и немного больше путаницы в изложении. Противоречий нет и не должно быть.

Перечитаю, конечно, спасибо. Просто стараюсь более системно излагать.

20 декабря 2022

@Анна Рогова, Дух от сознания ни в индуизме, ни в "Тайной доктрине" не отличается

Смотря как поглядеть. Наверное, помните символизм многоликости в индуизме, он определяет одно и то же по-разному, в зависимости от проявления внутренней сущности, в отличие от европейского (западного) понимания. Последний даёт чёткие определения по очевидным признакам, восточные же Учения очевидными признаками пренебрегают, а скрытые, сущностные качества выявляются от различных условий, поэтому и наименований одному и тому же много. Зная символизм, можно понять и суть, которая всё же ближе к сущности в каждый отдельный момент, нежели западное (дубовое) понимание очевидности.

…больше путаницы в изложении.

Вот-вот. "Путаница", как Вы изволили выразиться, происходит в голове читающих от незнания восточного символизма.

Немного иные термины …

Более чёткие термины понятий Восточного Учения даны на русском языке в "Агни Йоге", но они отличаются также от терминов "Тайной доктрины" и индуизма. Хотя Автор АЙ и ТД — один. На мой взгляд, предпочтительнее пользоваться именно терминологией АЙ, думаю, за ней будущее. Именно, изучение, постоянное употребление, поиск ссылок дают и понимание. К сожалению, современные представители западной науки уже "образованы", не считают нужным переучиться (перекодироваться), изучить язык символизма. Разумеется, путаются, пытаясь говорить о сущности (скрытых духовных понятиях), не имеющих современных западных научных терминов.