Рынок клининговых и эксплуатационных услуг не первый,который налоговые органы пытаются "обелять" путем создания реестра добросовестных поставщиков и навязывания "налоговых оговорок" в тексты договоров. До него такому вмешательству уже подвергались рынки АПК и транспортных услуг.
Очевидно,что на очереди у ФНС "обеление" по такой же схеме и других отраслей. Ибо схема оказалась хитрой и рабочей.
Как это работает❓
- ФНС приглашает к себе отраслевую ассоциацию (например, на рынке фасилити услуг - это Ассоциация клининговых и фасилити операторов) и предлагает ей создать общедоступный электронный сервис, через который ответственные заказчики смогут проверять потенциальных подрядчиков на добросовестность - смотреть информацию о суммах уплачиваемых подрядчиками НДС и количестве их персонала.
Соответственно, информацию о суммах НДС и количестве персонала подрядчиков сервису предоставляет сама ФНС , после того,как получит от самих подрядчиков разрешение на публикацию такой информации о них в открытых источниках. - Далее начинается работа по давлению со стороны ФНС на обоих участников рынка.
На подрядчиков давят, чтобы они дали согласие на предоставление о них информации для размещения на сервисе (используя аргумент "иначе не попадете в круг добросовестных подрядчиков и не сможете работать с крупными заказчиками").
На заказчиков давят, чтобы выбирали подрядчиков только из тех, которые подтвердили свою добросовестность путем размещения информации о себе на сервисе, а также настаивают на обязательном включении в текст договора с подрядчиком налоговой оговорки (положение договора, якобы обязывающее подрядчика возместить заказчику ущерб от налоговых претензий,возникших у него по причине налоговой недобросовестности подрядчика).
🧩Разумеется, в ходе такого давления налоговики предпочитают не упоминать о том, что
А) созданный отраслевой ассоциацией по их настоянию электронный сервис проверки подрядчиков не является государственным ресурсом, не обязателен в применении, и отсутствие в нем информации о подрядчике, никаким законодательным образом не может запретить заказчикам работать с данным подрядчиком,
Б) та самая налоговая оговорка в договоре,обещанная заказчику как панацея от налоговых убытков, отнюдь не является безусловным правовым механизмом позволяющим получить возмещение с подрядчика. Более того, незаконность такого возмещения очень часто признаётся судами.
➡️В итоге заказчики, оплатившие сначала добровольно все суммы налоговых "разрывов" по просьбе налоговой инспекции и понадеявшиеся на налоговую оговорку в договоре с подрядчиком, очень часто остаются ни с чем.
Есть ли противоядие❓
Если Вы не хотите, чтобы Ваш бизнес становился объектом применения описанной схемы принудительного регулирования ,то рекомендуем обратить внимание на следующее:
1️⃣28 мая 2021 Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел очень интересное дело (см. Решение по делу А40-34204/2021-122-128).
Предыстория дела такова,что подрядчик из сферы фасилити, заявка которого на участие в тендере оказания услуг для Сбербанка была отклонена на основании отсутствия информации о данном подрядчике в Реестре добросовестных фасилити-операторов Белый.ФМ (том самом, который был создан Ассоциацией клининговых и фасилити операторов совместно с ФНС), обратился с жалобой на сей факт в ФАС России, которой был поддержан.
ФАС России вынесла предписание в отношении Сбербанка,в котором обязало последнего устранить нарушение тендерной процедуры, выраженное в отклонении заявок подрядчиков на основании отсутствия информации о них негосударственном ресурсе Белый.ФМ.
Сбербанк обиделся и подал на ФАС России в суд, где ссылался на то,что он,в соответствии с рекомендациями ФНС,пытался таким образом отсеять недобросовестных подрядчиков. Однако, поддержки суда не получил, дело проиграл.
➡️Соответственно, если Вы столкнулись с подобной практикой,и крупный федеральный заказчик пытается обязать Вас разместить о себе информацию в каком-либо реестре добросовестных поставщиков или отказывается от сотрудничества, можно обратить внимание его юридической службы на перспективу получения предписания от ФАС России.
Поверьте,для крупных компаний это действительно очень нежелательное последствие.
2️⃣ Что делать, если Вы подрядчик и столкнулись с заказчиком, который настаивает на включение в договор налоговой оговорки? При этом заказчик значим для Вас и отказываться от договора Вы не можете?
➡️Мы полагаем, что в такой ситуации подрядчикам целесообразно сконцентрировать свои усилия на тексте налоговой оговорки.
Это позволит а) не потерять заказчика сразу, как это произойдет, если подрядчик совсем откажется подписывать налоговую оговорку в версии заказчика, б) не попасть в кобальные вышеописанные положения договора, обязывающие компенсировать заказчику часто несправедливые и недоказанные налоговым органом суммы налоговых претензий, в) вступить в диалог с заказчиком по отдельным формулировкам налоговой оговорки, не отменяя в целом необходимость ее подписания, что, очевидно, будет иметь больше шансов на успех и на принятие договора в компромиссной редакции.
Один из самых ключевых моментов, который должен быть, по нашему мнению, проконтролирован подрядчиками в тексте налоговой оговорки - это момент, с которого заказчик имеет право требовать с подрядчика возмещения суммы налоговых претензий.
Таковым, по нашему мнению, может являться только момент полной доказанности данных претензий и вины подрядчика в суде - то есть момент, когда заказчик получит на руки решение, как минимум, суда апелляционной инстанции по итогам оспаривания претензий налогового органа.
❌Никаким образом это не может быть момент вынесения решения налоговым органом, и уж тем более, момент составления протокола по итогам вызова директора заказчика на комиссию и озвучивания ему там сумм предполагаемых разрывов.
3️⃣Некоторое время назад получили сначала показавшийся странным вопрос от одного клиента (транспортная компания): каким образом возможно оформить отношения с физическими лицами, фактически работающими у организации, чтобы они не являлись сотрудниками организации,но в то же время информацию о них можно было включить в отчет по форме СЗВ-М?
Спрашиваем: а зачем Вам такое?
Оказалось, что их крупный и значимый клиент отказывается заключать договор без подтверждения наличия необходимого количества персонала в виде отчёта СЗВ-М...А у компании большинство водителей не русские,и не оформлены они ни как, что не мешает компании оказывать реальные транспортные услуги и в не маленьком объёме...
Оформление же всех водителей в штат, с выплатой всех гарантий по ТК РФ убьет большую часть прибыли для этой компании. Да и самим водителям это не нужно,их всё устраивает. А нужен только пресловутый отчет СЗВ-М для крупного заказчика.
Вот такая правда жизни...
Клиенту, мы ,конечно,придумали варианты, как и СЗВ-М заполнить, как хочет их заказчик, и законодательство не нарушить, и сотрудников в штат не оформлять, которые там не нужны. Однако, были удивлены, почему их заказчик настаивал именно на этом отчете.
Ответ нашел нас на сайте самой ФНС, где 29.11.2021 налоговый орган выложил информацию о проведенном вебинаре,посвященном контрольно-надзорной деятельности. В материалах вебинара налоговый орган поделился процедурами проверки реальности сделок, которые он применяет, среди которой одной из основных был анализ данных отчётов СЗВ-М и сравнение этих данных с данными о количестве человеко-часов оказания услуг в актах оказанных услуг и договорах...
Вообще, довольно интересная там выложена презентация,которой мы, пожалуй, посвятим отдельный пост в скором времени.
☝️А пока,если описанные выше проблемы для Вас актуальны, и Вы желаете приобрести:
✅Текст налоговой оговорки, разработанной нами, в целях использования в качестве приложения к своему договору или в целях формирования позиции своей компании по заданному вопросу, или же приобрести
✅Наше решение проблемы, как заполнить сзв-м на всех официально не работающих у Вас сотрудников, если его требует Ваш клиент в качестве подтверждения Ваших возможностей по оказанию услуг,
➡️📩то за этим следует обращаться к нам по электронной почте, указанной на обложке сообщества.