Планировка парка не менялась со времён Екатерины Великой, сам парк в целом - официально объект культурного наследия, но в отличие, например, от Павловского парка имеет статус обычного городского парка, а не "музейного" (и поэтому он бесплатен для посещения). Соответственно, никакой "карты на сайте с названиями аллей" я предъявить не могу. Реестр улиц Санкт-Петербурга также не содержит названий - поскольку парковые дорожки это не улицы, не улично-дорожная сеть.
Зато они есть в путеводителях, в рассказах о парке на сайте музеев и т.д. Все аллеи в этом парке имеют свои названия = парк был когда-то царским и недоступным для посетителей.
Короче говоря, сделать "названия улиц" в этом парке нельзя - потому что нет достаточно "официального" источника, Если же прописать аллеи как достопримечательности (ландшафтный же объект!), то сотню ссылок wordstat не выдаёт. В итоге никто не сомневается в том, что аллеи названия не имеют, но говорят, что они не картируются по Правилам. В соседнем Павловском парке названия аллей имеют тот же юридический статус, но на сайте музея-заповедника есть схема = их можно картировать.
Знаете, этот как в магазине пенсионеру, чтобы купить бутылку пива - надо предъявить паспорт. Нет, седая борода не является основанием для продажи продукции, запрещённой детям до 18 лет. И пенсионное удостоверение тоже не является - потому что в списке Правительства РФ его нет. И такие случаи - реальные!!!
Это - дом , где жил русский авиаконструктор В. Б. Шавров и там же на берегу испытывал одну из первых моделей самолёта. Ему посвящены книги (!!!) по истории русского авиастроения. Мне же был задан простой вопрос: "Отложено до уточнения: внесён ли дом в реестр достопримечательностей". Разумеется, такого реестра нет, но по смыслу это есть ли "дом Шаврова" в реестре объектов культурного наследия, Разумеется - его там НЕТ, тем более, туда вносят не "памятные" дома, а архитектурно ценные (например, дом Стругацких туда не внесут никогда = типовая советская многоэтажка, хотя в ней и жили великие фантасты).
Ну, а раз в "реестре достопримечательностей" нет = значит, без авиаконструктора обойдёмся, по мнению сотрудников Яндекса. Самое интересное, что усадебные домики фабрикантов до 1917 года легко вносятся - если они есть на сайте
Citywalls, хотя тоже не реестр, а народный проект, разве что не вики, а с админами.
Есть и другие случаи, менее масштабные, где многое зависит от того, какой сотрудник Яндекса или модератор проверит объект.
Банковская площадь - известный местный ориентир, а местные краеведы всегда включают её в экскурсии по Зеленогорску. Они даже официально предлагали восстановить название площади (оно утрачено после 1948 года, когда в оккупированных СССР финских территориях стирали как финскую, так и русскую, но дореволюционную топонимию, хотя в бывшем банке сберкасса была организована). Однако Комитет по градостроительству не согласовал наименование по причине, что "данная локация не является площадью", "входит в красные линии пр. Ленина". Но мне разрешили сделать её достопримечательностью, только по ссылкам на краеведов. А в wordstat не было бы шансов никаких.
Точно также КГА всегда рубит и возвращение наименований юридически упразднённым улицам, т.е. физически имеющимся на местности, но считающихся внутриквартальными проездами (в Москве такие проезды = УДС, но в СПб = почему-то не УДС). И в конечном итоге получаем ЮРИДИЧЕСКИ БЕЗЫМЯННУЮ как бы улицу, которую "перевели" во внутриквартальный статус, но физически объект городского ландшафта как бы - так и остался.
Это Каргопольская улица, официально существовавшая здесь с 1887 (?) по 1964 год. Затем была упразднена, но проезд остался. Поскольку она указана на десятках карт, включая советские, и в справочниках улиц, кроме того, она входит в "топонимический" куст названий улиц, данных по городам Средней России, то эту улицу стали включать в пешеходные экскурсии Петроградской Стороны. Вы, наверное, знаете - неофициальные гиды из групп "Вконтакте", объявляют экскурсию, собирают рублей по 200-300 (налоги не платят!), и проводят группу записавшихся, показывая и рассказывая краеведческие интересности. Кстати, печатные материалы при этом используются - карт с Каргопольской ул. на Петроградской Стороне дофига и больше. Но вот не повезло - её нет в Wordstat. То есть её не ищут сами пользователи запросом в Яндексе. Проверка по Wordstat - проверка для места событий, чтобы мусорные "места, где я встретил жену" не рисовали. Для существующих на местности объектов применять эту проверку - бессмысленно. Ведь задача гидов и заключается в том, чтобы о малоизвестном на сегодня объекте узнали не только знатоки из узкого круга, а массы граждан.
Это то же самое, как запретить в театре играть неизвестным талантливым актрисам по мотиву "у неё нет таланта, поскольку она не известна, поскольку народ на неё не валит: вот когда станет известна - тогда и выпустим". Она никогда не станет известной при таком подходе, и это очевидно!
То же самое с краеведческом объектом. Он отсутствует только в поисковых запросах, что означает только то, что его граждане в Интернете не "гуглят". Это означает, что объект НЕ ИЗВЕСТЕН - для места событий такой критерий норма, но не для локального ориентира же! Для существующего объекта малоизвестность = лишь повод его картировать, чтобы люди ОРИЕНТИРОВАЛИСЬ. Это как табличка или указатель, только в Яндекс-карте, бюджета на установку, кстати, не требует. Достоверность информации и наличие объекта - конечно, проверить надо. Но не значимость!!!
Интересно, что в Приморском районе Санкт-Петербурга у меня же сложилось взаимопонимание с модераторами/сотрудником: не знаю лично, но точно такие "каргопольские" бывшие улицы в этом районе спокойно картируются, и я уже штук пять их сделал там. А с Петроградским районом и южной частью СПб - не могу!
Аргументы - те же, ссылки - такие же, цитаты из правила (да, это я умею) - те же. Но результат: объект не может быть картирован, он не соответствует правилам картирования (хотя я цитировал).
На месте этого сквера и длинной советской многоэтажки было Александровское кладбище, снесённое в рамках освобождения территорий для развития города (сносили только надгробия, а гробы и кости там, наверное, до сих пор лежат). Однако объект некартируемый, как мне объяснили, а "достопримечательность" в данном случае не значима, так как здесь недостаточно ссылок.
С другой стороны, мне милостиво разрешили Фарфоровское на карту нанести (это у метро "Ломоносовская") ввиду того, что по нему был градозащитный скандал и в СМИ о нём не писал лишь ленивый. Вот принципиально не стану вносить Фарфоровское - в конце концов, оно уже не нуждается в пиаре картой Яндекса.
Правда, с моей подачи ещё недавно удалили Митрофаньевское кладбище, но оно в виде "бизнес-организации" и было сделано. Так-то Митрофаньевское - объект культурного наследия, но это просто территория с границами, а не целостный объект, объект археологического изучения, на картах Яндекса их не было и нет.
Точно так же, как нынешний сквер = не бывшее кладбище, так и здесь нынешний сквер = не бывший сад Дома милосердия. Был им … когда сам Дом милосердия существовал. Ныне и здания-то нет, только сквер остался. Когда-то это вообще был сад участка дома помещиков Ворониных, ничем не примечательных, кроме того, что община "Дома милосердия" выкупила старую усадьбу.
Однако, как видите - мне разрешили "достопримечательность". Помогла, похоже, ссылка на ситиволлс, хотя это народный сайт. Не исключаю, правда, что "простодушные" сотрудники считают его "реестром достопримечательностей", хотя это вовсе не так.
В общем, каждый раз внесение достопримечательности мною в НЯК напоминает лотерею. Одни и те же аргументы могут легко сработать, а могут - ни в какую. Причём никто не сомневается в том, что информация достоверна и обоснована. Вопрос лишь в том, насколько по мнению отдельного взятого сотрудника этот объект ЗНАЧИМЫЙ и ИЗВЕСТНЫЙ. Как в случае с кладбищами = пожалуйста, вносите кладбище, прогремевшее на всю страну, а малоизвестное - не надо вносить. Не надо скелеты доставать?
Если же разъединить "локальный ориентир" и "место событий", то, как минимум, аргумент ИЗВЕСТНОСТИ (либо интересности, значимости, "реестропримечательности") исчезнет из доводов сотрудников и модераторов. Я считаю, что старая руина, аллея, улица, кладбище - являются интересными независимо от того, знает ли их каждый второй школьник, или только краеведы или местные жители. Например, Банковская - это локальный объект в чистом виде, его знают только старожилы, а не "понаехавшие". Извините за выражение, но я стараюсь расставлять эти объекты именно для них, чтобы они узнавали про объект, который видят каждый день, но ничего про него не знают: просто руина, просто сарай, аллея, внутриквартальный проезд, площадь, сквер и т.п.).
Отличный пример последнего - благодаря тому, что я обозначил в качестве достопримечательности "пруды усадьбы Воронцова" = про них стали писать в соцсетях жители Мурино, пригорода на севере СПб. Всё население Мурино 80 тыс. чел. это приехавшие в наш город с 2013 года (сданы первые дома) и до 2022 года. Но для них это были просто "какие-то пруды", "ямы с водой" рядом с домом. Яндекс же инициировал просветительский интерес, и они узнали (а узнав - начали обсуждать в чатах) про историю и про Воронцовых. Может быть, и церковь получше теперь знают.
Спасибо Яндексу - за просветительскую деятельность! Спасибо всем, кто размещает достопримечательности в таких районах! И не спасибо конвейерным модераторам, которые применяют критерий известности места событий к локальному ориентиру. Никакая старая усадьба никогда не станет известна всем в этом случае, для людей она будет сараем, который никому не нужен.
Требование модераторов и сотрудников относительно реестра достопримечательностей, то есть по сути "белого списка" для картирования, сильно похоже на попытку создания из Яндекса - Чебурнета. Осталось только объединить модераторов в некую Цензурную комиссию по определению интересности объектов. Фактически существующих на местности, замечу - не памятных, а таких, мимо которых и по поверхности которых ногами ходим!
Самое смешное, что реестра достопримечательностей не существует в природе, а критерий значимости - это дело вкуса конкретного цензора. Известность малоизвестной руины/аллеи = нонсенс же! То есть мы получаем систему классического произвола со стороны низовых органов, созданных для обеспечения соблюдения единых правил.
По факту же правила же получаются туманными, так как позволяют оценивать "значимость" любого объекта, хотя бы он физически существовал на местности. Модератор или сотрудник попадают в ситуацию, когда он по просьбе народного редактора - может допустить объект, может не допустить, по своему усмотрению. Коррупцию желаете?!
P.S. Мне уже даже приходило в голову завести дружбу с кем-то из модераторов соответствующего раздела и платить деньги за согласование картирования. А что? Так я сам делал в 90-е годы с лицензированием, например. Так поступали советские деятели культуры из числа лояльных властям (если не деньги - то икрой цензоров кормили). К этому ведь идём, реально, чесслово, SOS!