Предложение: упорядочить кладбища
Вношу предложение по упорядочиванию картирования клдабищ.
- Во-первых, прописать, что кладбище это не юрлицо (организация) и не какой-то особый "вид растительности" (растительность если и есть, то такая же, как везде), а разновидность ландшафта (вид территории).
- Кладбище - любые места погребения согласно закону, то есть места, где захоронены люди. В ФЗ "О погребении и похоронном деле" сюда и собственно "официальные" кладбища относятся, и воинские могилы, и места захоронения жертв репрессий. Правда, ФЗ к таким местам даже утраченные по сути кладбища относит, но здесь отделить просто: есть на месте кладбища уже другой объект или нет? Если есть - всё, здесь в данном случае кладбища больше нет. В общем и целом - разграничить по фактическому существованию места погребения, а доказательства наличия объекта в настоящем времени в любом спорном случае пусть предоставляет картограф. Если тут промзона, застройка, сквер - здесь кладбища нет, а если там просто лес вырос, но видны могилы - то есть!
- Соответственно, разрешить картировать КОНТУРНОЕ "кладбище" в любом месте, где фактически сохраняются признаки кладбища - либо физические (на местности), либо юридические (согласно источникам, в том числе официальным, или иным, для сотрудников достоверным). При этом контур устанавливать либо по фактическим границам могил и мест захоронений, либо по официальным источникам, если объект в данном случае имеет официальные границы. Но если границу нельзя установить ни по одному из этих двух критериев - контуром рисовать вообще не следует. В этом случае можно использовать подходящий по описанию точечный объект. Утраченные кладбища (фактически уже на местности ни в каком виде не существующие, то есть "на ландшафте в настоящее время не определяющиеся") обозначать памятным местом.
- Итого: все довольны, и всё чётко: организация-юрлицо кладбища - в домике администрации, а сами кладбища - просто ландшафт, а там где и ландшафта на поверхности уже нет (в том числе даже если могилы в земле есть, но визуально не определяются) - достопримечательность. На мой взгляд, ориентация будет идеальной, поскольку Яндекс карта в этом случае будет отражать "то, что видит конечный пользователь". И если хоть что-то от кладбища осталось - он вправе соотнести место на карте и место перед глазами. Когда нет - памятный значок напомнит. А если это человек, который идёт в администрацию кладбища, то лучше, когда он придёт прямиком к домику, где эта администрация и "живёт".
О, да, растительность и кладбища это нечто) Интересно бы узнать аргументы от человека, кто такое придумал)
@Анатолий Шипицин, вопрос относящийся скорее к дизайну подложки Яндекс Карт. Можно об этом сообщить через форму обратной связи.
В Правилах мы традиционно различаем 2 типа захоронений:
- обычные кладбища, относящиеся к населенным пунктам.
- памятные захоронения, носящие культурное и историческое значение - это различные воинские захоронения, могилы известных людей и т.п.
Оба типа захоронений строго делятся на 2 разные категории — это слой растительности и Мест. Нахождение кладбищ вне категории территорий скорее историческое обстоятельство, обусловленное технически. Все объекты культурно-исторического назначения относятся к достопримечательностям. Такое разделение достаточно просто и понятно для картирования. В совокупности с общей нормой о нанесении на карту только существующих объектов, здесь обычно вопросов не возникает.
Перечисленные же предложения на первый взгляд каким-то образом связаны с усложнением текущих норм (надо уточнять, например, носит ли кладбище юридический статус). В любом случае, прежде чем дополнять правила, нужно понять, что это были за ситуации, когда текущих норм не хватило, чтобы понять, как картировать объект.
@Мария Гильфанова, причём здесь кладбища и растительность, кто до этого додумался-то?
Кладбище - кладбищем, растительность - растительностью.