Древний «ФРК» лучше инновационных «Lasik» и «Smile»? Вопрос к офтальмологам.

Изучив информацию о всех существующих методов лазерной коррекции остроты зрения, пришел к выводу, что самый лучший - «ФРК». Да, период восстановления дольше, но это по сути единственный недостаток, присущий конкретно этому методу. Зато главное его преимущество - отсутствие лоскута, который формируется при «Lasik», а это значит, что он уступает «ФРК» по надёжности, ведь после регенерации эпителия смещаться банально нечему, а вот лоскут, несмотря на плотное прилегание к верхним слоям роговицы может дислоцироваться при механическом воздействии. Также «ФРК» выигрывает у всех остальных методов, за счёт возможности проведения операции при тонкой роговице и конусообразной её формы (не кератоконус). Плюс ко всему, «ФРК» более доступный, благодаря низкой цене. «Lasik» предполагает глубокий разрез и формирование лоскута, из-за чего могут быть проблемы не только с риском его смещения, но и даже с трудоустройством. «Smile» - относительно молодой метод и на порядок дороже. Так почему все забыли про «ФРК», но так активно пиарят «Lasik»? Неужели очередной заговор окулистов, чтобы люди постоянно приходили на докоррекцию?

И второй вопрос: почему если у тебя роговица нормальной толщины, то даже если ты будешь настаивать на «ФРК», соглашаясь на все тяготы послеоперационного периода, большинство клиник попросту отказываться делать операцию по этому методу и предлагает «Lasik»?