Как вы понимаете изучение исторического дискурса?

Понятие дискурса является одним из самых популярных, но при этом и одним из самых сложных в современной гуманитаристике. Существует множество подходов к его определению, в результате чего и методология дискурс-анализа у разных исследователей будет разниться. Могу поделиться своим опытом при работе над диссертацией, в названии которой как раз был термин "дискурс". Я оперировал определением И.Т. Касавина, согласно которому дискурс – это «неоконченный живой текст, взятый в момент его непосредственной включенности в акт коммуникации, в ходе его взаимодействия с контекстом». Контекст – это стоящая за текстом реальность. В качестве универсального контекста выступает культура, в рамках которой происходит дискурс и формируется текст. Дискурсы классифицируются по степени выраженности текста и контекста. Первый, который определяется высокой внутренней структурированностью текста и жесткой контекстуальной привязкой, является политико-экономическим. Высокий уровень структурированности текста и универсализация контекста характеризуют научный дискурс. Третья группа дискурсов, описывающаяся своеобразием стиля текста и отчетливостью контекстов, является художественной. Последний тип, характеризуемый низкой структурой текста и универсальностью контекста, называется моральным дискурсом.

Дискурс-анализ подразумевает, что понять любой текст возможно только при погружении в контекст, потому что многие вещи прямо не прописываются, но при этом подразумеваются. И современникам они являются понятными, потому что они-то в контекст погружены. Для исследователя же эти вещи далеко не очевидны, поэтому требуется тщательная реконструкция контекста. Но ведь и контекст состоит из множества самых разных текстов (в широком смысле слова, не только в плане письменного), которые возникают как реакция друг на друга. Поэтому дискурс-анализ - это изучение системы текстов как "живого разговора", со всеми полунамеками и недоговорками. И каждый новый изучаемый текст цепляет за собой еще несколько, которые тоже понятны только в контексте. И тут надо учитывать, что разные типы дискурсов постоянно переплетаются, усложняя картину.

Опять-таки, обращаясь к моей диссертации, я рассматривал евразийский дискурс (систему текстов евразийцев, созданную в 1920-1992 гг.) в контексте развития русской философской мысли начиная с XIX века, в контексте дискуссий об особом пути России, начавшихся еще в XV веке, в контексте развития отечественной науки XIX-XX веков, с учетом влияния жизни русской пореволюционной эмиграции, отражения советской действительности в глазах эмигрантов и так далее. В результате удалось увидеть определенные параллели между взглядами евразийцев и марксиста Александра Богданова, американского этнографа Дэвида Бринтона, немецкого геополитика Карла Хаусхофера и многих других.