О важности корректной терминологии в истории

Решил тоже добавить последний экспонат от себя в музей Кью. И хочу остановиться на очень важной теме, к которой уже несколько раз обращался - на вопросе корректного использования терминологии.

Все наше познание реальности основано на использовании понятий. Для того, чтобы описать тот или иной процесс или явление мы всегда обращаемся к специальной терминологии. К сожалению, как правило, в школе не учат давать понятия, а учат только запоминать те, что представлены в учебниках. При этом эти понятия, как правило, либо крайне упрощены, либо вообще ошибочны. В результате, уже во взрослом возрасте человек часто использует тот или иной термин, даже не понимая, что именно он означает. А все попытки доказать ему его неправоту упираются в непонимание того, что понятия, оказывается, надо уметь формулировать, и они могут иметь разное значение в разные эпохи. Хочу проиллюстрировать это на примере понятий "народ" и "нация", которые до сих пор часто путают, либо используют в совсем непонятном значении - как, например, в нашей конституции, где есть такой оборот "многонациональный народ", от которого у всех историков и этнологов должны волосы встать дыбом.

Вот казалось бы, простое слово: народ. Но даже сейчас его мы используем в нескольких значениях - этнос (русский народ), толпа (много народу), низшие слои населения (простой народ). И эта трактовка имеет давнюю традицию. Как считает Д.Б. Манискалько , еще с XV века народ понимался как политический субъект, являющийся фундаментом государственной власти. Правда он же указывает, что в качестве термина, обозначающего народ, в это время использовались понятия "люд" и "люди". Изначально этот концепт применялся только к населению столицы, которое могло участвовать в принятии важнейших политических решений (согласие на введение опричнины, избрание на царство Бориса Годунова и Василия Шуйского), но после Земского собора 1613 года, на котором решался вопрос о новой династии, он был распространен на все население России. Собственно понятие "народ", заменившее "людей" стало использоваться только с конца XVII века, причем из реального политического субъекта народ превратился в идеологический конструкт, именем которого происходила легитимация власти в эпоху дворцовых переворотов. Как указывает И.Н. Агейкина, в XVIII веке концепт "народ" уже был хорошо известен читающей публике, что подтверждается анализом Национального корпуса русского языка. Чаще всего в это время он использовался в значении всего населения страны, тогда как "люди" стали обозначением низших сословий. К XIX веку сложилась традиция использовать понятие "народ" в трех основных значениях: как обозначение всего населения страны (в политическом и культурном смыслах), как синоним слов "масса" или "толпа" и как обозначение низших сословий. И если мы посмотрим на использование понятия "народ" в манифестах во время Отечественной войны 1812 года, то увидим, что в первую очередь оно носило сословный характер. Показателен в этом отношении манифест "О учреждении крестов для Духовенства, а для воинства, дворянства и купечества медалей и о разных льготах и милостях" (от 30 августа 1814 г.), само название которого воспроизводит существующее деление общества. В тексте последовательно перечислялись священство, воинство, дворянство ("верная и крепкая ограда Престола, ум и душа народа"), купечество, мещанство и крестьяне ("верный Наш народ"). Здесь интересно, что народ - это крестьяне, а душа народа - дворяне.

Во второй половине XVIII века в Россию проникло и понятие "нация", которое использовалось в двух значениях: как синоним суверенного государства и как обозначение дворянской корпорации, которая легитимизирует власть монарха. Но после того, как термин "нация" начал активно использоваться во время Войны за независимость США и Французской революции, в Российской империи он, фактически, оказался под запретом. Дело в том, что нация приобрела значения не этнотерриториальной общности (как это было в средние века, когда в университетах формировались студенческие землячества, которые и называли нациями), а политической общности - сообщества граждан, от которого исходит суверенитет власти в стране. Понятно, что в условиях абсолютной монархии, ни о каком суверенитете вне монарха речи быть не могло - так нация стала запрещенным понятием.

Однако, сколько не запрещай, а сами идеи гражданского национализма все равно в Россию проникали. И здесь можно видеть, как исхитрялись представители образованного общества, чтобы участвовать в дискуссиях, но и не нарушать запрет. Благодаря  П.А. Вяземскому в русский язык вошло одно из важнейших понятий этнонационального дискурса – "народность". В 1819 году он начал использовать слово "народность" в качестве перевода французского "nationalité". В сочинении 1824 года "Разговор между Издателем и Классиком" П.А. Вяземским этот термин понимался как некоторая характеристика народа, отличающая его от других, которую можно только прочувствовать. В отличие от "nationalité", имевшего устойчивые политические характеристики (гражданственности, конституционализма, либерализма), "народность" несла исключительно культурно-языковое значение. А чуть позже появляется известная триада С.С. Уварова: "православие, самодержавие, народность".

Ее можно как не просто попытку примирить два дискурса о нации – политико-правовой и культурно-языковой - но как создание нового национального проекта. Если "самодержавие" - это альтернатива "гражданственности", а "народность" - развитие идеи этнической нации, то "православие" в этой формуле выступало как связующее звено между ними и, одновременно, как идеология, на основе которой можно строить единую нацию в условиях полиэтничной империи. Самодержавие можно считать "унифицирующим" компонентом формулы С.С. Уварова (все население России - подданные императора, в противовес "гражданам" при демократическом устройстве). Народность - это "дифференцирующий" компонент, подразумевающий за каждым из народов империи право сохранить свои уникальные черты. Православие же оказывается "синтезирующим" элементом, некой идеологией, позволяющей сформировать единую картину мира и систему ценностей у всего населения империи без полной русификации.

В таком смысле эти термины использовались вплоть до 1863 года, когда Польское восстание резко изменило дискурсивное поле образованного общества Российской империи. Но даже на таком отрезке видно, что, например, читать фразу "русский народ", написанную году так в 1830 году, и вкладывать в нее современное этническое или политическое значение будет в корне ошибочным. Автор, писавший таким образом, имел ввиду крестьянское население, понимая существование серьезных отличий его от дворянства (и даже духовенства и горожан). И уж точно не имелось ввиду существование каких-то особых политических прав у этого народа.

Ну, а раз Кью превращается в музей, я призываю всех, кому было интересно читать мои ответы на вопросы и посты, подписываться на мой канал на Дзен, если хочется продолжить читать серьезные вещи, или на канал в Телеграмм, если есть желание знакомиться с историей через мемы.