Зачем огнестрельные раны заливали кипящим маслом в Средние века?

Для начала отмечу, что Паре написал свою книгу Méthode de traiter les plaies faites par les arquebuts et autres bastons à feu, et celles qui sont faites par la poudre à canon (где как раз излагает то, о чём вы говорите) уже в 1545 году — в общем-то, немного времени прошло с тех пор, как лечение огнестрельных ран стало серьёзным вопросом для военных врачей.

Кроме того, в своих сочинениях о говорит не только про масло в контексте огнестрельных ран, а вообще про какое-либо прижигание ран — от которого отказался в пользу перевязки сосудов, что идея безусловно правильная. Потому как прижигание, положим, и остановит кровотечение — однако при этом мы получим тяжелейший ожог, который тоже надо как-то лечить и который в условиях отсутствия антибиотиков смертельно опасен сам по себе.

Помимо вопроса борьбы с кровотечениями, которые не остановишь просто наружной повязкой, тут важен ещё один момент. Развитие военных технологий в этом вопросе несколько опередило медицину. Военные уже оценили, как эффективно огнестрельное оружие, но вот почему раны от него гораздо опаснее, чем от стрел и арбалетных болтов — медики в массе своей пока понимали плохо, зачастую связывая с токсичными свойствами свинца как такового. Что и порождало странные методы лечения.

К сожалению, даже справедливые суждения Паре проблему в целом так себе решали. Весь Ренессанс огнестрельные ранения будут главной причиной ампутаций на войне — и даже до второй половины XIX века тут мало что изменится (передаём грустный привет Пушкину).