Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как получилось, что римское право стало основой современных европейских правовых систем?

ИсторияЮриспруденция
Анонимный вопрос
История
  · 10,1 K
Популяризатор истории, писатель  · 9 сент 2021  ·
grand_orient
Получилось это вполне естественным образом — античная культура ведь вообще является основой культуры европейской, буквально во всех её проявлениях. И христианство досталось всей Европе от римлян, и на романских языках почти все ведущие европейские страны говорят (особенно если учесть, что в германском английском языке 60% романской лексики), и искусство опиралось по мере Возрождения как раз на Античность, и технологическое развитие во многом (хотя тут, конечно, и то же арабское влияние сильно), и... да практически всё.
Так что опора на римское право, благо что оно было очень хорошо развито, абсолютно логична — странно, если бы случилось наоборот. Хотя я бы всё же отметил, что романо-германская правовая семья неспроста зовётся романо-ГЕРМАНСКОЙ — всё-таки римское право она не копирует, а развивает. К тому же есть англосаксонское право, которое сохранилось в Британии и большинстве её бывших колоний (включая США, Канаду, Австралию) — а оно очень сильно отличается от романо-германского на фундаментальном уровне.
Популяризация исторической науки каждый день:Перейти на vk.com/grand_orient
Где можно оригенальчик почитать этого дела. Я про римское право. Мне желательно оригинал. Можно греческий... Читать дальше
@Александр Медведь, вы владеете этрусским языком? Вам необходимо срочно обратиться к лингвистам: они многие десятилетия пытаются разобраться с ним и пока ещё не во всём разобрались...
(с чего вы взяли, что оригинал римских правовых документов должен быть "только не на латыни", я даже спрашивать не стану)
(ну и да, никакого "осканского" языка не было, был оскский)
Римское право - это право чистой, абстрактной частной собственности, защищаемой правосудием. "Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право" (Юстиниан).
Собственники вступают в деловые - обязательственные - отношения. И римское право в значительной своей части - это обязательственное, в первую очередь контрактное, право. Система договоров была настолько хорошо развита в Риме, что никакой другой народ не смог добавить к этому ничего принципиально нового.
Как собственность, так и договор надо защищать. И римское право, по определению Гая, - система исков. Современная исковая защита основана на римских правовых категориях и принципах. Например, - виндикационный иск, негаторный иск и многое другое.
Сохраняют силу римские дефиниции права. Например: "Ius est ars boni et aequi" - "Право - это искусство доброго и справедливого". Вместе с тем: "Legis virtus haec est: imperare, vetare, permittere, punire." - "Сила закона заключается в том, чтобы повелевать, запрещать, разрешать, наказывать" (Дигесты).
Римское право - это право гражданского общества. Поэтому оно и стало основой правовых систем современных государств.
ФдК выказывает удивление подобное моему, сказанному ранее: все "Основные законы-кодексы - Правды" "германских народов" написаны на "латинском языке".
Автор дополняет, что вообще все правовые и нормативные документы этих веков всех народов "германских" написаны на латыни, то есть все правовые документы: указы, ордонансы, граматы, дипломы, привилегии, документы правовые гражданского оборота: акты купли-продажи, договоры, завещания и пр. То есть ни одного документа правового, написанного на каком-либо "германском" языке, кроме как на латыни.
Явление невероятное: народ и даже народы есть, государства есть, а языка своего нет. За несколько веков не оставили ни одного правового документа на "родном языке"!?
Да, конечно есть версия, что "германские" народы говорили на "романском", а писали на латыни.
Но получается по мнению ФдК, что никаких оснований для привязки германских народов к немцам - дайчерам нет!
Автор высказывает "невероятное предположение", мол может быть сначала писали на родном языке черновик-проект документа, а затем грамотные люди переводили на латынь, но тут же сам себя опровергает, что ни одного такого проекта-черновика нет!
Могу добавить от себя так же пару невероятных объяснений:
  • не могли все дикие "варвары-германцы" свободно владеть иностранным языком народа побеждённого(тем более что ранее ФдК утверждал, что на территории Галлии не было римлян в большом количестве);
  • не было столько учителей иностранного языка у "германцев", не было системы образованияшкол, где бы преподавали иностранный язык;
  • не могли из Рима прислать столько толмачей для всех германских городов и семей.
История общественного строя древней Франции. Т.1. Римская Галлия.
Авторы: Фюстель де Куланж.
Год издания: 1901
рассматривая вопрос о налогообложении, ФК ещё раз указывает на "необходимость существования" кадастра земель, но которых нет и история их в Римской Галлии не знает. А без кадастра земель, их стоимости невозможно разложить поземельный налог.
К стати вопрос о собственности на землю также не ясен, вроде как вся земля принадлежит "Риму и императору", но с другой стороны есть "местные" собственники земли, которые платят Риму с неё налог и вполне даже в большинстве случаев добровольно. То бишь галлы добровольно согласились платить налог на свою землю какому-то там Риму за несколько тысяч километров, которого они в глаза не видели.
тема налогообложения и земельной собственности продолжается, причём самым удивительным и противоречивым образом:
говоря о налогообложении, ФК утверждает, что от налога на землю освобождались: солдаты-ветераны и собственно те, кто имел землю в собственности, а платили землевладельцы на государственной земле, арендаторы, колонны!
Здесь мы сталкиваемся с несколькими проблемами:
  • есть общая проблема и спор в Римском праве: с одной стороны вся земля в собственности Рима и его народа или как вариант императора, и все являются владельцами или арендаторами, а с другой стороны вроде как частная собственность на землю в Древнем Риме была. Мнения разных авторов расходятся диаметрально, по моему мнению именно по причине отсутствия разумного хронологического развития.
  • Ф.К. утверждает, что земля в Галлии была в собственности не "Римской империи", но в частной собственности местных жителей, поскольку он не находит никаких ограничений на сделки с землёй частных лиц со стороны государства: купля-продажа, дарение, обмен, наследство. (Спор бесконечный, потому что кадастров в Римской Галлии 1-4 веков нет ни одного!)
Но тогда, сопоставляя эти два тезиса, получается, что из налогообложения "выпадает" огромное количество земель в частной собственности и остаются только земли владельцев и арендаторов-колоннов (тут всё-таки надо напомнить, что книгу издали после смерти ФК по его материалам и записям, посему непонятно: кто такое напутал, а может и я чего не понял).
(тут к слову надо напомнить одно великое открытие русской византиистики (Васильевский, Успенский), которые доказали, что после падения рабовладения и Западной Римской империи, перехода от рабовладения к феодализму в Ромейской (Восточной) империи не произошло в 5-8 веках и позже, но в законодательстве Юстиниана и поздних императоров налицо свободные общинники - собственники земли, посему идея колоннов и феодализма чисто научная выдумка, не основанная на документах законодательных.)
автор далее пускается в "научный" спор о "тяжести римского налогообложения" в Галлии, ФК считает, что налогообложение было лёгким, поскольку галлы терпели с удовольствием иностранное господство!, но поскольку данных и документов нет, то спор чисто виртуальный и бесконечный.
есть ещё один замечательный момент в начале 2 тома, время 5-6 веков перед "германским нашествием", Ф. К. невзначай упоминает "римскую колонизацию" в Италии. Прошло более 1000 лет римского завоевания мира, и вдруг, здрасьте, снова здорово - освоение Италии!
Конечно правоведы могут сказать, что "колонизация" здесь понимается в определённом смысле слова как "расселение колоннов" вместо рабов на землях рабо- и землевлаельцев и собственно переход от рабовладения к феодализму, но выше я по этому поводу уже высказался!
Если смотреть по западную историю, то такая "колонизация" могла в любом случае распространятся только на юг от Рима, поскольку на Севере Италии устроились уже готы и лонгобарды, которые римлян покоряли не раз!
зараз мы с ФК будем продолжать сотрясать устоявшиеся основные понятия древней истории Западной Европы, Рима и истории римского права. (поскольку меня он вчера вечером потряс, и у меня было время прийти в себя)
итак,
  1. familia (стр. 83 т.2. фр. изд.) - это не "сборище" родственников, но "собраниеобъединение всех "рабовesclave", принадлежащих одному хозяинуmaitre." Потому что "патер фамилия" мог и не иметь семьи: жены, детей, но быть "патером фамилии".
Посему я думаю, лучше всего это объединение передаёт русское слово "челядь".
  1. далее, за "колоннов" ничего пока сказать дополнительно не могу, но зато скажем такое, что усилит сомнения по их поводу:
итак в Италии были villa, на которых вся челядь делилась на две группы (стр. 93 т.2. фр.изд.):
  1. servi urbani - домашняя, дворовая челядь, дворня.
  2. servi rustici - а теперь попробуем перевести, чтобы найти эквивалент: эти зависимые "люди, прикреплённые к работе в поле".
а теперь для понимания их правового статуса и определения понятия следующая инфо от ФК:
эти "серви рустичи" были прикреплены законодательно к земле, их нельзя было продать отдельно от земли, ни продать землю без этих
крестьян, начиная с 4 в.
стр. 94 сноска 3 Закон Валентиана и Грациана в Кодексе Юстиниана, XI, 47, (48), 7.
То бишь получается опять в духе традиционной Западной истории: якобы крепостное право на Западе появилось и установилось лет на 1100-1200 раньше, чем в России (15-16-18 в.)!?
  1. и на десерт (стр 101-102 т.2 фр. изд.)
latini - если мы думаем, что это народ, таки нет! как считает Ф.К. это не "национальность и не народ", но общественный слойсословие, этакий "условный термин". Одна из форм освобождения "рабов", не полная, то есть они вроде как свободные, но не становились "римскими гражданами".
стр. 102 сноска 3. Ульпиан: "римские граждане и свободны и "легитимны", латины - свободны, но не "легитимны"".
Когда читал русских историков права об общинах, землевладении никак не мог понять их утверждения о принципиальном различии в историческом развитии землевладения на Руси и в Западной Европе, которое они утверждали единогласно!
Наконец-то "допёр", ФдК просветил:
ФдК утверждает, что во Франции 9 из 10 современных ему деревень/village произошли из domaine - владение, поместье, имение!
При том напомню один очень важный и характерный факт: он не находил передела собственности земельной ни при "римском покорении", ни "при германском нашествии"!
То бишь у нас было естественное развитие рода-племени, на своей земле сидящих испокон века, а у них не было изначально общин и общинной собственности, а сразу появляются профессиональные воины, которые получают за свою службу землю-domaine, с прикреплёнными к ней крестьянами! то бишь на лицо очень позднее в историческом плане заселение Галлии-Франции!
  1. ФдК пишет о "тяжёлом положении рабов" из римских историков: на 45 дней рабочих им следовало предоставлять 13 выходных дней!
без комментариев!
вопрос о формировании армии, принципах её набора: уже говорил ранее, что в истории римского права есть большая проблема, а именно отсутствие хронологического развития права, всё смешано в кучу и порой вещи несовместимые и взаимоисключающие!
но попробуем по порядку, но предупреждаю заранее - не получится!
с начала все мужчины, свободные граждане Рима должны служить в армии, но всё время не могут, поскольку надо же и работать, а воевали кажется чуть ли не всё время!?!
потом начались варианты:
  • вступление в армию стало делом добровольным;
  • некоторые свободные граждане "записывались в колоны и даже в рабы", чтобы не служить (это естественно и нормально!);
  • но с другой стороны в армию стали брать и несвободных, освобождая их перед вступлением в армию (непонятны тогда "уклонисты"!?);
  • и даже пошла "развёрстка", каждый собственник земли и рабов должен был выставить соответствующее число воинов;
  • начали брать жителей провинций (вроде как в вспомогательные войска): Галлии и Германии, предоставляя им "римское гражданство". Якобы быть римским гражданином, жить в колонии по окончании службы было почётно и доходно. Но тогда не понятна "непобедимая римская армия", набранная из "побеждённых варваров"!?
но как эти все принципы могли существовать одновременно, ведь они другу друг противоречат и исключают!? подчёркиваю хронологии изменений нет!
  • количество легионов от 25 до 33, число воинов 5000 - 6000 в каждом - итого максимально до 200000 (не поверю, что можно было контролировать всю "Римскую империю по всему Средиземноморью!?" Вон в одном Афгане 120000 воинов НАТО контроль над страной установить не могут, а уж различие в развитии техники какие? и в территории под контролем!), хотя вспомогательные войска не указывает, но в других источниках указывается, что могло быть такое же как и число легионеров.
Далее ФК не только оспаривает идею римского завоевания Галлии, но и оспаривает идею "германского" завоевания Галлии.
Основания вполне основательны и серьёзны, он не находит изменений:
  • в земельной собственности;
  • в местной аристократии;
  • в местном самоуправлении;
что должно было произойти, если бы одну страну завоевал бы другой народ. Появляется идея призвания франков(германцев) галлами!?
Формально изменения есть, хотя бы в числе провинций Галлии, с 5 века он их насчитывает уже 7.
Как видим создание западной древней истории имеет очень много пробелов и недоработок, в том числе в развитии права.
Потому что при Юстиниане был создан огромный труд Дигесты - кодифицированный сборник римского права, разбиравший огромное количество тонких и запутанных вопросов. Дигесты получили огромное распространение в Средние века, поскольку это было очень удобно и освящено авторитетом Константинополя. До 12-13 вв. именно Византийская империя (которая называлась тогда всеми просто Римской) была легитимным центром науки и культуры.
Кандидат экономических наук. Интересы - история экономической преступности, история...  · 12 сент 2021
Римское право стало основой для романо - германской правовой семьи. Народы, захватившие Рим продолжали использовать римское право, а на Юге - Византийское. Кстати, многие вожди "варваров" (тот же Одакр) были на службе Рима. Да и не для всей Италии римское право сохранилось (Венеция, точнее, Венецианская Республика). Тем не менее сейчас римское право распространено на... Читать далее
Человек как человек. Служил, работаю, дети, охота, спорт.  · 29 сент 2021
Всё очень и даже чрезвычайно просто - нормы, изложенные в Римском праве универсальны и потому легки в применении. Грубо говоря, каждый законотворец, усаживаясьв кресле, чтобы выдумать, что-нибудь "нетленное" в гражданских правоотношениях, натыкался на то что всё придумано, да не абы когда, а ещё в дохристинские времена. Потому и любые добавления-изменения в эту сферу и... Читать далее
Исследователь  · 11 сент 2021
Римская империя - США и Евросоюз античности. С постоянными захватническими амбициями. Захватническими в самом широком смысле слова. В том числе и в области права. Если проследить от античности до современности, получается забавная эстафета: Рим-Византия/Европа-Европа-США+Европа во главе с Британией. В качестве эстафетной палочки - стремление захватить и покорить всех и... Читать далее
Вы во все ответы прежде всего вставляете свою политическую позицию на тему текущего момента?