Какой мотив движет т.н. «рожденными в СССР», когда они отрицают неудобные им исторические факты?

@Ярослав Немудров, странно, что Вы упоминаете мандарины и картофель, как пример неравенства. Очевидно, что мандарины нужно было ещё привезти из Абхазии в Центральную Россию (в самой Абхазии цена мандарин была бросовой, они там везде растут), а это тыща км. А мандарины - скоропортящийся товар. Это риски, логистика и тп расходы. Если бы колхозники Черноземья возили свой урожай в Абхазию, они бы тоже имели хороший навар. Но картофеля на рынке было больше чем мандаринов, вот и разница в доходах.
Так что этот пример не говорит ни о чем.
На всякий случай напомню, что во время ВОВ некоторые колхозники на свои деньги самолёты для фронта покупали. И не один и не два таких колхозников было. На личные заработанные деньги. Сколько самолётов может купить крестьянин сегодня?

"Рабочий зарабатывал в разы меньше партийного чиновника даже мелкого уровня (в первые годы Сов. власти - разница составляла более 30 раз). То есть изначально рабочие были поставлены в неравные условия с профессиональными партийцами.'
Простите, а про партмаксимум Вы не слышали https://yandex.eu/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/Партмаксимум
Может Ваши источники про 30 раз врут?

Пока не убедительно. Да и Вы свои выводы не подкрепляете ссылками, что их несколько обесценивает.

@Павел Ивашкин, признаюсь, вы правы. Я что-то именно с вами расплываюсь (распыливаюсь) в мыслях. Итак, всем, кто жил в СССР, была очевидна огромная пропасть между благосостоянием рязанских (Нечерноземье в целом) колхозников и крестьян юга СССР. Когда Платошкину с конкретными цифрами задали вопрос, как это могло быть в стране, где провозглашалось равенство трудящихся, Платошкин стал нести пургу - мол, все было не так. 2. Проо разницу в уровне жизни партийных работников и простых рабочих. Павел, здесь не ликбез. Вы слышали о т.н. "рабочей оппозиции" в РКП(б), о Мясникове? Эти факты и претензии рабочих к зажравшимся коммунистическим лидерам опубликованы везде, со ссылками на стенограммы политбюро РКП(б), очень подробно в книге Юрия Жукова о Ленинском НЭПе. А факт о разнице в зарплатах до 37 раз я уже выловил в АиФе. Но повторюсь - читайте Юрия Жукова, он не антисоветчик, и вы это знаете. Солидный историк.

@Дмитрий Ремезков, я за народную власть! Но это не отменяет факта, что по сути народной власти в СССР не было. И мы не живем прошлым. тут канал "История". Пишем и о хорошем. и о "плохом" - с тем, чтобы не повторять ошибок и преступлений на их базе!

@Ярослав Немудров, никогда нельзя путать нормативный и позитивный подходы. Рисуете сферического коня и обвиняете СССР, что не был таким сферическим конем.

Но посмотрите, кто сидел в депутатах или парткомах тогда, и кто сейчас. Тогда это были в подавляющем большинстве люди с рабочим или крестьянским прошлым. Те люди понимали проблемы простых людей и решали их. Работала обратная связь. А сейчас это или бизнесмены, или их прислуга. И обычные люди их не интересуют. Они потратили бабло на выборы, надо быстрее отбить.

Кто тогда шел в милицию? Партийные и комсомольские наборы - рабочие шли. А сейчас в полиции сидят люди, которые оторваны от народа, для них погоны - это их бизнес.

Тогда талантливый парень из рабочих или крестьян мог получить замечательное образование и вырасти до академика. Сейчас место член-кора - это возможность рулить денежными потоками, чужих там нет. Школьное образование стало таким же убогим, как американское или западноевропейское. ВУЗы деградировали настолько, что в МИФИ, МФТИ и других открыли кафедры теологии. А получить в Москве образование иногороднему можно, если родители ему ежемесячно посылают денег больше, чем зарабатывают в глубинке.

И так по всем пунктам. И получается, что власть была в СССР именно народная, в интересах всего народа, а не в интересах узкой правящей верхушки и их обслуги.

@Анатолий К, белые их уничтожили. возможно, туда причислили и махновцев, я не знаю методику подсчетов, знаю, что все это не британцы или германцы, а русские в основном люди.

@Павел Ивашкин, сейчас вроде ни одного. А при СССР половина примерно состава выборных органов (Советов, партиийных органов). В правительстве, слава богу, не было ни одного, там все же работали профессионалы.

@Павел Ивашкин, почему именно мандарины и картошка? яркий пример - если вы выращивали картошку, знаете, насколько это трудоемкий труд. Вообще крестьянский труд тяжел, но вы все-таки горожанин, это для вас не показательно. Вот и Платошкин так же отреагировал, хотя его родители как раз трудились всю жизнь в совхозе подмосковном (родители, но не сам Платошкин). Итак, в чем суть примера? Абхазец выращивает мандарины и везет их на рынки России. Один урожай - во дворе волга или жигуль. Крестьянин рязанский горбатится на картохе годами - во дворе дай бог велосипед или мотоцикл. Неравенство? Равенство? Сами для себя решите. И учтите, что только в 60-х годах колхозникам (т.е. половине крестьян стали выдавать паспорта. Рабство? Нет! Торжество коммунизма.

@Анатолий К, про коня сферического вы здорово задвинули. Респект. И уважуха. Я же про коня в пальто. Позитивный подход! Итак, вы все верно написали. Кроме вывода! Наличие в выборных органах т.н. советской власти (Советах, партийных органах) рабочих и крестьян, а их было 50 процентов, да хоть 90 - не означает, что властть народная. Признаки народной власти - народ, а не бюрократы решают судьбы страны. Ленин. "Государство и революция".

@Ярослав Немов, я не вполне понимаю, что Вы так прицепились к этой картошке и жизни крестьянина, который ее выращивает. Картошка сама по себе стоит дёшево. Она стоила дёшево при царе, стоила дёшево при коммунистах, стоит дёшево при капиталистах. То есть дело вообще не в экономической системе. Картофеля - дофига, мандаринов - мало, вот и разница в цене.
Крестьяне при царе жили лучше? Или сейчас, например?
Как минимум, жизнь крестьян при СССР стала лучше за счёт механизации труда и повышении производительности. А вот
30 лет капитализма не улучшили их жизнь никак.

По поводу паспортов. По бреду, который несут "либералы" об этой теме, впору уже диагнозы ставить. Ну хотя бы ознакомьтесь с исследованием. Ссылки на документы внутри: https://zen.yandex.ru/media/more_drama_please/pravda-li-chto-kolhozniki-v-sssr-ne-imeli-pasportov-i-izza-etogo-jili-v-rabstve-nastoiascaia-istoriia-60f3353d4b5d8b6f298344a0
Или вот тут: https://ilya--shpankov-livejournal-com.turbopages.org/turbo/ilya-shpankov.livejournal.com/s/1951592.html

@Павел Ивашкин, кратко: только в 60-е годы колхозники стали получать паспорта. Диагнозы ставьте либералам, этим ведь занимаются финдиректоры в сфере ИТ? И отвечу на ваш вопрос: лучше при царе жили крестьяне? Нет. Но так как я не финдиректор в сфере ИТ, все же уточню: смотря какие крестьяне. Только договоримся как финдиректоры: мы тут никого не переубеждаем, это бесполезно. Лады? Ну вот, видите, даже в ИТ это понятно - объективный взгляд на вещи рациональнее. Итак, как жили крестьяне при царизме. В Нечерноземной зоне, из-за климата, отсталых технологий - ужасно. Постоянный голод (Лев Толстой подробно описывал). В Сибири не было помещичьего землевладения. Там крестьяне - не рабы - жили примерно на уровне американских фермеров, и возможно лучше. Крестьянин мог приобретать сельхозмашины (в основном американские), лучшие семена и т.д. Были еще крестьяне Черноземной зоны. Как раз мои предки - донские казаки. В основном жили зажиточно - и свободно. Как пишет полковник Главного штаба Красной Армии об истории Гражданской войны (я сейчас читаю эту книгу), сейчас посмотрю полное название; Николай Какурин, Гражданская война 1918-1921, издание 1930 года, Москва, центрами сопротивления советским войскам были как раз Сибирь и Дон. Потому что вольные зажиточные крестьяне уничтожались новой властью. Ну не хотели они в рабство колхозное. Поклон Платошкину! Картошкину!

@Ярослав Немов, народная власть - это власть в интересах народа, осуществляемая представителями народа. Даже развал 1991 года был поддержан народом. "Народ решает" - это как? То, что реализуемо в деревнях и небольших городах (сходы и вече) не работает в больших масштабах, необходимы представители, депутаты. Даже на новгородском вече были не все жители, а представители от разных "концов".

@Малхаз, согласен.

Скажем, с точки зрения современного человека Олег Вещий совершил подлый поступок, когда под видом купцов позвал Аскольда и Дира.

Но современникам казалось, что он совершил поступок, убив "самозванцев".

Так и сейчас, рассуждая о советском времени.

Да, я считаю, что он был обречен.

Невозможно реализовать утопию.

Но, как ни странно, в Октябре 17-ого большевики спасли страну от хаоса и развала после тех дел, которые наворотили либералы, меньшевики и эсеры.

Их действия жестоки? Безусловно. Но и вторая сторона особенно не миндальничала.

Достаточно почитать приказы подчиненных Колчака.

Такое ощущение, что это не белогвардейцы, а зондеркоманды СС.

Сжигали деревни, если было подозрение, что там прячутся партизаны.

Ну, естественно, сталинские репрессии вследствие Революции и Гражданской Войны.

Это беда.

Но подлость либералов и антисоветчиков в том, они втаптывают в грязь все, что связано с Советской Историей.

Я вообще не понимаю их ненависти, как-будто их отца, брата или сестру замучили в подвалах Лубянки.

При этом это были не потомки жертв советского режима.

Они, если почитать их биографии, они детишки, внучата и правнучата тех, кто служил Советской власти (в любом контексте).

Гайдар тому пример.