«Да, скифы мы, да, азиаты мы с раскосыми и жадными очами» — в словах фантазия поэта или есть в них историческое основание?

Очень интересный вопрос, в котором соединился вопрос историографии и истории культуры. Для начала такая общая характеристика умонастроений в среде культурной элиты России рубежа XIX-XX веков. Иногда для этого используют термин "скифство", можно также добавить "панмонголизм" и "евразийство". В целом это такое увлечение восточными, кочевыми корнями русского народа и русской культуры. Восток противопоставлялся Западу, который воспринимался как находящийся в состоянии упадка. "Ветер с Востока" должен был снести ветхое здание западничества, открыв возможность для строительства нового, свободного мира. Увлечение Востоком было также тесно связано с идеями революции, а азиатское влияние на русское мировоззрение стало предметом осмысления деятелей культуры. И надо сказать, что тогдашняя историческая наука давала для этого определенную почву.

Впервые идея родства славян (которые считались прямыми предками русских) со скифами была высказана еще в XVII веке - в "Скифской истории" Андрея Лызова. К XIX веку эта гипотеза была широко распространена среди российских историков. Однако к тому времени уже было установлено, что скифы являются иранским народом, антропологически относящимся к европеоидной, а не монголоидной расе (хотя европейские историки ставили под сомнение арийское происхождение скифов). Но для поэтов, писателей и философов тот факт, что скифы были кочевниками, автоматически приравнивал их к монголоидам, соответственно и наделялись они соответствующими антропологическими чертами, в частности - раскосыми глазами. Так что у Блока нашло свое отражение текущее восприятие деятелями культуры тех концепций, что существовали в исторической науке. Но на данный момент тезис о том, что славяне являются потомками скифиов уже не поддерживается.