В соответствии с законом причинно-следственных связей (ничего из ничего не возникает), что предшествовало возникновению Вселенной?

Какой смысл Вы вкладываете в слова, смотря по тому.

Что значит "предшествовало"?

Что значит "ничего"?

И так далее.

Если рассматривать возникновение чего-либо во времени собственного ума, закон причинно-следственных связей в приведённой формулировке попросту не работает.

Потому что возникновение всегда в каком-то смысле из ничего. В любой момент. Не было, не было, никогда не было — и вот опять, уже было, потому что уже успело измениться. Ничто не вечно, даже само время. Всё проходит. Пройдёт и это. Ничто не проходит. Ничто не проходит, потому что иначе бы мы ничего не знали о прошедшем. Однако всё возникает.

Всё возникает, потому что иначе бы не было разницы между прошлым и будущим, будущим и настоящим. И мы ничего ни о чём не знали, поскольку не могли бы сравнить.

Всё возникает. Потому что всё либо есть, либо нет, и если его действительно нет, нет и причины ему быть, иначе бы было. А когда есть, причина может быть, но не обязательно, потому что нет причины для причины, нет основания быть, кроме закона — а он только в уме, логический, сам себя обосновывает.

Это "в уме".

В реальности причинно-следственные связи всегда внутри процесса. Когда "вне" — они просто внутри другого процесса, который включает в себя этот. Как только Вы говорите о реальных причинно-следственных связях — подразумеваете процесс. Который их содержит. Во всяком случае, я так о Вас хорошо думаю.

Если рассматривать возникновение во времени процесса, во внутреннем времени самого возникающего — закон может работать.

Однако тогда все внутренние причины — внутри. Нет "начала времён". Точки, от которой течёт реальное время. Существует ли это реальное время — тоже вопрос, но мы сейчас не об этом. Начала нет, это мысленная точка; все реальные причины уже потом.

Предположим внешний процесс?

Допустим. Тогда можно спросить, что это за процесс такой, в котором единственным "собственным" событием является возникновение Вселенной. Тогда можно говорить о причине быть Бытию.

Назвать её Богом? Само по себе название ничего не меняет. Если всякое бытие имеет причину вне себя, и Бог есть, он точно так же будет иметь причину.

Которая тоже Бог? Собственно, почему нет. Мы можем назвать Богом бесконечную лестницу причин, уходящую куда-то вглубь самой причинности.

Или посчитать причиной Бытия ничто. Вернее, так: Ничто. С большой буквы.  Ничто — это не "ничего" — совсем не "ничего". Ничто — это полное отсутствие чего бы то ни было, небытие Бытия.

Однако может ли оно существовать?

Не может, ясное дело, в нём же Бытия нет. Именно поэтому Ничто отрицает само себя. И, тем самым, становится причиной Бытию.

Как видите, есть разные варианты.

Курица предшествовала появлению вселенной …

… а может быть небытие стало причиной бытия, ведь знаем же мы, что за чёрной полосой, всегда белая. 

Допустим, не возникает нЕчто из ничего. То есть, нет такого нуля, которому не предшествовала бы "минус единица".

Если качество "Вселенная" появилось однажды, значит до этой точки появления существовало некое качество "До-Вселенная". Эта ДоВселенная и предшествовала Вселенной, являясь причиной последней. 

Глупый вопрос для неразумных людей.Человек придумал вопрос причинно-следственных связей и пытается понять ,а как он влияет на до начальный период возникновение Вселены. Я бы этого "умника" спросил, а Вы знаете кто Вы как человек?  "Не суди о чем не знаешь, — правило простое; промолчать гораздо лучше, чем сказать пустое,

Флуктуация квантового поля. Для флуктуации не требуется причины, как не требуется причины для распада ядра урана. Абсолютно стохастический процесс.