Понятия: "мировоззрения" и "мировоззрения как предмета философии"
Как оказалось, некоторые философы критику понятия "мировоззрения как предмета философии" воспринимают как критику понятия "мировоззрения".
Есть тут, конечно, и логическая ошибка - разницу в конструкции понятий невозможно не заметить. Но - недавний диалог с одним "приверженцем мировоззрения" показал, что есть и причина такой ошибки.
А именно: ценность явления. Данному философу философское мировоззрение было настолько ценно, что он его, мировоззрение, "превратил"в предмет философии - а когда прочитал критику этого "предмета" - то подумал, что критикуют столь дорогое ему "философское мировоззрение".
Если взять шире - многие философские дискуссии не придерживаются простой формальной логики именно потому, что в глазах участников дискуссий логика "покушается" на защищаемые ими ценности.
Конечно, есть такое явление как философское мировоззрение - и соответствующее ему понятие. И "покушаться" на них, оспаривать их бытие - смешно. Так же, как и отрицать их ценность.
Но - философия это не только о мировоззрении, её "предмет" - шире. Так же, как шире множество тех у кого оно отсутствует, чем у тех, у кого оно есть.
Да и есть ли оно у кого-то?
Так вот она какая - болтология!
точно!)
Можно узнать, кто автор определения мировоззрения, которое дано в картинке перед постом? Спрашиваю потому, что это определение ложно. Но вы явно с ним согласны, раз его дали. Но мировоззрение - это не "система мышления", а "система взглядов", уже устоявшихся конструкций. Правильным определение будет, если из него убрать слово "мышление".
Верно ли я понял, что вы относитесь к тем философам, которые считают философию мировоззрением? Или я ошибся? Если я не ошибся, то попробую объяснить вам, почему философия никак не может быть мировоззрением. Ну, а если ошибся, и вы тоже такого мнения, то нет смысла спорить. ))
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Александр Благовест., вы уверены, что правильно поставили запятую? ))