В чём суть спора между Иешуа и Понтием Пилатом.
Ко времени замысла романа "Мастер и Маргарита" Булгаков – стал убеждённым сторонником точки зрения А.И. Опарина и Дж. Холдейна на происхождение жизни на планете: они утверждали, что жизнь на Земле оформилась в результате эволюции самой материи. Другими словами, мир вообще и мир человеческий возникли в результате ВЕЛИКОЙ ЭВОЛЮЦИИ - от примитивных форм ко всё более сложным. Пройдя сложный, многоступенчатый путь развития – и в мёртвых, и в органических формах- материя становится человеком.
От механических к органическим, от животных к человеческим, от эгоистических к одухотворённым… Мировоззренческая концепция Булгакова исключает вмешательство в человеческие дела какой-либо "высшей силы", "Божественного начала".
В начало романа Булгаков помещает диалог Михаила Александровича Берлиоза и Ивана Бездомного. (Немного отступлю от темы. Обращали ли Вы внимание, что инициалы литературоведа Берлиоза и автора романа совпадают?) Берлиоз – выражение атеистической мысли автора, эта фигура нужна была Булгакову, чтобы появился важный в концепции романа персонаж – Воланд – и задал философский для всего романа вопрос: "Если Бога нет, то спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?"
"Сам человек и управляет! "- ответил Бездомный. Эту фразу и можно считать "первотолчком" и в развитии сюжета, и в раскрытии концепции романа - источник движения жизни, эволюции, в саморазвитии жизни во всех её состояниях и формах.
В "Мастере и Маргарите", местами удивительно фантастическом и не на что не похожем романе, исследуется реальная и острейшая в ХХ веке проблема человеческого самоуправления. В этом романе остро поставлена и осознана актуальная нравственная и социальная задача нашего времени: ответственность человека и человечества за "весь распорядок жизни на земле".
" Никогда не разговаривайте с неизвестными", - с усмешкой предостерегает своих героев автор. А как быть, если неизвестное окружает тебя на каждом шагу? Если ты погружён в неизвестное с головой? Как вести себя в этих обстоятельствах? Как каждому прокладывать путь согласно ВЕЛИКОЙ ЭВОЛЮЦИИ? Путь, который стал бы не разрушением мира и человека (и физическим, и духовным), а его преображением, совершенствованием, и что же это значит - управлять собой, какой же человек способен к "самоуправлению"? Ясно, что далеко не всякий, а такой, как главный герой романа в романе – Иешуа Га Ноцри.
Эпизод встречи Иешуа и Понтия Пилата очень важен для раскрытия одной из идей романа.
Га Ноцри - символ человека вообще. Каким же должен быть идеал человека по Булгакову? Он свободен от власти патриархальных традиций: не важно, какой он крови, кто его родители, он не имеет постоянного места жительства ("путешествую из города в город"), он внесословный человек. Высокообразован, знает несколько языков. Но самое главное – он человек мысли, независимой от сословных и религиозных догм, он живёт "своим умом". Истину Иешуа видит в гармонии между человеком и миром, в котором "злых людей не бывает".
Понтий Пилат изверился в возможности гармонии между людьми и миром. Истина для него в подчинении навязанному бесчеловечному порядку. Его головная боль – символ раскола, который переживает умный человек, принимающий умом тот порядок, от которого, пусть и не всегда осознанно, страдает его дух. Он способен различать добро и зло, но принудил себя примириться со злом и расплачивается за это.
Диалогом Иешуа и Пилата Булгаков подводит к мысли: в чём подлинная суть человеческой жизни.
В ходе допроса Пилат выясняет, что обвинения в подстрекательстве к мятежу, разрушению ершалаимского храма беспочвенны. Он предлагает Иешуа подтвердить свои слова клятвой.
"Чем ты хочешь, чтобы я поклялся? ― спросил, очень оживившись, развязанный.
— Ну, хотя бы жизнью твоею, — ответил прокуратор, — ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!
— Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон? — спросил арестант, — если это так, ты очень ошибаешься. Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:
— Я могу перерезать этот волосок.
— И в этом ты ошибаешься, — светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, — согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил? "
Жизнь в понимании Михаила Афанасьевича - это не физическое, а духовное существование: убеждения, взгляды, идеи, принципы, до которых человек дошёл "своим умом", то есть, "сам подвесил", выработал их глубоким личным усилием.
И пока человек сам от них не отказался, сам "не обрезал волосок", а Иешуа не отказался от своих убеждений, этой, истинной, его жизни ничего не грозит. Другими словами, человеческая жизнь равна духовному наполнению, идее. Идея приходит к человеку и становится его жизнью.
Идея Иешуа в том, что добро всесильно и в человеческих силах сделать так, чтобы добро победило, а для этого нужна смелость в борьбе со злом, в любом его проявлении.
Идея Булгакова включает в себя ещё и то, что у каждого живущего на Земле должна быть личная ответственность перед ВЕЛИКОЙ ЭВОЛЮЦИЕЙ. Мир, мироздание может стать гармоничным, если каждый будет чувствовать свою причастность и ответственность за строительство такого мира.
2 эксперта не согласны
о. Антоний
возражает
Вы меня извините, конечно, но откуда такие странные иллюзии насчет романа «Мастер и Маргарита»?
Это не литературове... Читать дальше
@о. Антоний, Спорить с Вами не буду. Я приглашу Вас отбросить на время аналогии романа с чёрной мессой и посмотреть на роман с точки зрения эпохи, в который писался роман, и того, ПОЧЕМУ он писался. Я не знаю, нужно ли было добавлять к посту библиографию, мной использованную, но если Вам будет интересно, я помещу и её. Сейчас только две выдержки из работы В.М. Акимова "Свет правды художника: перечитывая Михаила Булгакова: размышления, наблюдения, полемика"
Источник: http://m-bulgakov.ru/publikacii/svet-pravdi-hudozhnika-perechitivaya-mihaila-bulgakova/p26
Источник: http://m-bulgakov.ru/publikacii/svet-pravdi-hudozhnika-perechitivaya-mihaila-bulgakova/p26
"Известный русский литературовед В.Я. Лакшин писал: «Судьба Булгакова имеет свой драматический рисунок. Будто заранее было предсказано, что мальчик, родившийся 3 (15) мая 1891 года в Киеве, в семье преподавателя духовной академии, пройдет через тяжкие испытания эпохи войн и революции, будет голодать и бедствовать, станет драматургом лучшего театра страны, узнает вкус славы и гонения, бури оваций и пору глухой немоты и умрет, не дожив до пятидесяти лет, чтобы спустя еще четверть века вернуться к нам своими книгами».
Сам Михаил Булгаков о своем творчестве говорил так: «Черные и мистические краски (я — мистический писатель), в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противупоставление ему излюбленной и Великой Эволюции…»
Источник: http://m-bulgakov.ru/
Источник: http://m-bulgakov.ru/
Вадим Фельдман
возражает
Классический пример ухода от литературоведения в философию. Одна фраза "головная боль - это символ", построенная на чистом восхищением автора символикой, чего стоит. Где Иешуа проявил смелость, интересно, в каком моменте "А ты бы освободил меня, прокуратор…"? Или когда с каменными глазами ехал на казнь и не узнавал Левия Матвея? С каким злом сражался Иешуа? Если уж окололитературничать, то он оказался родоночальником главного мирового зла - христианской религии, хотя сам того не хотел.
Словословие вместо литературоведения и анализа текста.
@Вадим Фельдман, а Вы знали,что литературоведение и философия идут рука об руку? Собственно, когда писала, в памяти стояла Ваша фраза о том, что символизма в споре Пилата и Иешуа нет никакого, их диалог построен на бытовом уровне. В чистый понедельник нужно заканчивать дела, которые могут привести к ошибкам тех, кто слушает таких "популяризаторов" как Вы.
"СлАвословие вместо литературоведения"? Любое исследование субъективно. Главное, при этом быть внимательным и к тексту, и к затексту, а не придумывать популистские предположения о гомосексуальности персонажей классической литературы
Лично для Вас, чтобы уж перестали людей смешить, библиография по "Мастеру и Маргарите":https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1676829113&tld=ru⟨=ru&name=55400713.pdf&text=Акимов%2C%20сам%20человек%20и%20управляет&u
Так хорошо и красиво, что и мешать не хочется. Но надо.
Эволюция состоит в действии двух вещей: изменчивости и отбора. И вот роль отбора, в предложенной Вами модели, видимо, играет зло. Воланд и его свита показывают преимущества мира, где зло существует: этот мир интуитивно притягателен, и тому есть причина. Полная победа добра над злом - отнюдь не благо. И уж точно не гармония.
Так что же, автор сам себя переспорил? Или зло злу рознь, и есть то, которое олицетворяет Воланд, и другое, - которое создаём мы сами. Ведь в романе они конфликтуют и в прошлом, и в настоящем.
@Виктор Семенов, Эволюция состоит в действии двух вещей: изменчивости и отбора - это по Дарвину. В посте шла речь о гипотезе Опарина-Холдейна (в 1924 г. вышла в свет книга А.И. Опарина «Происхождение жизни», в которой ученый изложил главные идеи своей гипотезы. Опарин считал, что живые организмы на планете зародилась вследствие долговременного эволюционного процесса формирования живой материи из неживой. А Дж. Холдейн, английский генетик и биохимик, с 1929 г. развивал идеи, созвучные представлениям Опарина.) Об этом следовало сказать, так как, несмотря на то, Булгаков, рос и воспитывался в семье известных богословов, в романе он выступил против креационизма (от лат. creatio [креацио] — «создание»): мир в его разнообразии был создан Богом (или богами) по заранее продуманному плану.
"зло злу рознь, и есть то, которое олицетворяет Воланд, и другое, - которое создаём мы сами" По сути, это одно и то же зло с точки зрения писателя. Из чего соткан Воланд? Тёмные стихийные страсти и влечения, не вытесненные и не усмирённые человеческим (не животным) началом.
В корне не согласна-Булгаков глубоко верующий человек, и именно это утверждается в романе.Впервые сталкиваюсь с такой трактовкой-каждый видит то,что ему надо
@Анна Цигельман, вот иногда, когда приходят новые комментарии, очень огорчаюсь, что некоторые, что были прежде, пропускаю по причине абсолютной недостоверности. Вот откуда Вы берёте свои знания?
В дневнике Надежды Афанасьевны, находим такие записи: "… Миша в церковь не ходит, причастия не посещает…"; и вот ещё "…боялась задать вопрос о вере, служившей камнем преткновения в спорах с братом…"
Ну Вам виднее, конечно, Вам ведь исторические документы не указ… Тогда может, художественная подойдёт, основанная на биографических данных:
Что можно прочитать между строк? Что хотел сказать автор этим постом?
Автору очень симпатичен Булгаков и герой романа - Иешуа.
И автор отрицает влияние Бога на нашу жизнь. А место Бога в природе автор заполняет "Великой Эволюцией", так трактуя слова Иешуа и Булгакова, чтобы получился унисон с мнением великого писателя.
Гениальность Булгаковского роман именно в этом! Он так доброжелательно и безусловно написан, что люди даже противоположных взглядов могут испытать резонанс со своими "идефикс" и создать свою сопричастность с знаменитым человеком и миллионами его поклонников.
Хорошее произведение для удовлетворения феномена Сартра: "У каждого человека в душе дыра размером с Бога, которую он заполняет чем может"
Бедный наш Булгаков, кто ему только,что не приписывал…. Но написав такой прекрасный роман, этого и стоило ожидать.
Каждый вкладывает в "мысли" Булгакова, свою совесть, и чем заполнена душа ,то и приписывают…
@Ирина Сергеевна, какая чушь, какая мерзкая философия. То есть написал я о романе плохо - значит это я такой дурак и негодяй, отличная точка зрения - прямо на уровне детсадовской - "сам дурак", прошу Вас, продолжайте! :-)))
Чего ж он ее на волосок то подвесил?
Роман занятный и найти в нём можно всё что хочешь. Хочешь - "Я покажу тебе такую любовь, читатель!". Какую? Да вот такую, прекрасную и замечательную, самую чистую и красивую во Вселенной :-). А хочешь - ещё и, ты, читатель, можешь о многом призадуматься. Например, подумать, что Маргарита просто скучающая шлюха. Ну а чего - жила с мужем, всё у ней было, но как-то, знаете ли, скучно, нет чего-то эдакого, а тут - на тебе, пожалуйста, приключение - Мастер! Вот и стала она жить с Мастером и одновременно, надо полагать, и с мужем какое-то время, ибо что ж он, не человек? - Ему тоже ведь ничто человеческое не чуждо :-)). А потом еще и с душкой сатаной стакнулась, ну супер же :-). - "на благое дело идём - друга выручать" :-).
Про подвешенный волосок - не правда Ваша, что Булгаков, что остальные. Я вот подвешу что угодно на волосок, и что? Это никак не значит, что только я его и перережу, возьмет другой желающий, да и сделает это оченно легко :-).
Про зло сто раз говорил - оно очень относительно, также, как и добро. Вчерашнее зло для разных групп - индивидуумов может стать сегодняшним добром.
@Юрий Фисенко, Снова подумаем: почему бесстрашен Иешуа? Ведь в нем самом, как мы видим, нет ничего мистического, сверхъестественного, «не от мира сего». Источник: http://m-bulgakov.ru/publikacii/svet-pravdi-hudozhnika-perechitivaya-mihaila-bulgakova/p26
Иешуа как раз наиболее сосредоточил этот мир в себе, вобрал в себя, может быть даже отождествил себя с этим миром. "Мир таков, каков человек"! Но и человек таков, каков мир в его вечной истине. И поэтому «материальная» явленность Иешуа есть лишь оболочка непреходящей духовной истины. Поэтому для него именно истина о мире, как мы видим, есть высшая ценность. И она открыта тому, кто свободен от насилия телесной оболочки, от страха за нее.
"Несовместимы ИСТИНА и СТРАХ, ибо страх, трусость, выгода, власть и т. п. — все это насилие, которое мешает видеть ИСТИНУ. Это — «футляр», в который заключен человек, это преграда, отделяющая его от мира". Источник: http://m-bulgakov.ru/publikacii/svet-pravdi-hudozhnika-perechitivaya-mihaila-bulgakova/p26
Что такое Великая эволюция? Без вразумительной формулировки это разговор ни о чем, пустая болтовня.
@viktor viktor, этот термин принадлежит самому Михаилу Афанасьевичу.
Великая Эволюция. Великое поступательное движение от низких форм жизни к более совершенным. И в этом движении наиважнейшую роль играет культура. Булгаков защищал культуру, как великую и вечную общечеловеческую ценность, созданную бесконечным по времени общечеловеческим трудом, усилиями разума и духа.
В эпоху, когда под видом революционного преобразования и обновления насаждалось насилие и над ходом жизни, и над судьбами всего народа и каждого человека, Булгаков (как и многие люди культуры и науки) выступил против разрушительного утопического экспериментирования, готового принести в жертву своим целям любые ценности. Так как это может привести к трагической утрате достижений эволюции, к глубокой деградации. Ещё в "Собачьем сердце"(1925 г.) профессор Преображенский говорит : "Они напрасно думают, что террор им поможет. Террор совершенно парализует нервную систему". С парализованной нервной системой двигаться даже на месте невозможно. Насильственное и некомпетентное вторжение в тысячелетиями отлаженный организм жизни (природной ли, общественной или личной) приводит к застою и гибели, ибо нет ни одного сложного организма, который мог бы выжить с парализованной нервной системой.
Мысль, о неотвратимости последствий пресечения веками накопленных достижений нравственности, морали прослеживается не только в романе "Мастер и Маргарита", но и в "Собачьем сердце", и в "Роковых яйцах", и в пьесе "Адам и Ева": "Там, где Велика Эволюция оказывается пресечённой, где естественный ход событий подстёгивается усердным невежеством, корыстью, а нередко и тем и другим вместе, - там ничего хорошего ждать не приходится"
С интересом читаю ваши тексты, но тут, простите великодушно, что-то не так. „Самоподвешивание“ и „самообрезание“ волоска — какая-то натяжка. А всё это „добро всесильно“ и „добро победило“ — вообще не о „Мастере и Маргарите“.
Мне кажется, что как учительница литературы, вы ищите в романе положительных героев. А их, прошу прощения, там нет. Мастер — положительный герой? Увольте! Он избран нечистым для написания „Евангелия от Воланда“. Сам Воланд лишён дара и использует дар Мастера в своих воландских целях. С Маргаритой всё понятно — ведьма. А среди остальных фриков ещё труднее найти положительных героев.
Ну и да, несомненно, весь роман имеет серьёзный религиозный замес.
Загадочная книга.
@Alexey Petrov, Мне кажется, что как учительница литературы, вы ищите в романе положительных героев - это не так. В романе, действительно, нет положительных героев. Герой - сам автор, с его чувством ответственности за всё, что происходило вокруг него. Да и написан он, скорее, для читателя 30-х годов ХХ века.
"Ну и да, несомненно, весь роман имеет серьёзный религиозный замес".
Так тоже можно сказать. В поисках идеального человека в толще общечеловеческой культуры Булгаков не нашёл никого, кто хоть отдалённо по моральным и нравственным качествам был близок Иисусу. НО Иешуа не Бог, не Сын Божий, не прорицатель, он - персонаж булгаковского романа по своим психологическим и социальным характеристикам ближе человеку ХХ века и нашим современникам, чем к типическим представителям I века.
Тема спора Иешуа и Пилата в том, что, по мнению автора романа "если Бога нет, то … управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле" сам человек.
Возможно ли это во время неудержимого разрушения, распада прежнего тысячелетнего порядка? Может ли сам человек, освобождённый от традиционных сословных связей и прежних способов управления человеческим поведением, управлять так, чтобы не деградировать. "Свобода без креста" (А. Блок) может стать "тварным" существованием (по В.С. Соловьёву), когда целью и смыслом жизни становится утоление телесных потребностей. К окружающему миру такой человек относится как хищник, слепо потребляющий всё,что преподносит ему среда существования. Эта "драма зоологического индивидуализма" разворачивалась перед глазами Булгакова.
Если взамен прежнего, разрушенного "до основания"мира, человек не воспитает в себе способность самоуправления, основанной на человеческом стремлении к развитию, к прогрессу, то он либо будет размолот собственными ненасытными челюстями, либо падёт жертвой тоталитарно-уравнительной утопии каких-нибудь швондеро-шариковых…