Почему истина является целью и смыслом существования науки?

@Мария Груздева, ответ не верный, двойка. Вы бы все же бы не относились бы так высокомерно к энциклопедиям, их пишут далеко не глупые люди. А может проблема в том, что вы путаете философию и историю философии (у каждой дисциплины есть своя история, и у химии с физикой тоже)? Ну с этой позиции химия, например, точнее история химии, дает гораздо больше поводов гордиться своей страной, чем та же философия. Да и вообще, мне сложно понять, почему другие науки, да хотя бы перечисленные вами, не дают гордиться:

...свой человеческой природой, принадлежностью к интеллектуальной и творческой культуре и свой стране, ее победам, преодолениям и свершениям.

Сергей, двойка - значит двойка. Бог с этим.

Но я же вам и сказала чуть выше - философия - она наравне с другими науками. И химией, и физикой - всеми науками. Но так уж получилось что философия - мать всех наук (царица наук как известно - физика), вбирает в себя важнейшие интеллектуальные достижения и свершения человечества что позволяет гордиться интеллектуальной культурой, видя ее в процессе развития, эволюции. У меня порой дух захватывает, когда я об этом думаю. Как сейчас например. Современная физика с ее разнообразием теорий немного схожа с философией, но здесь нет социального охвата и рефлексии, в том числе над чисто философской проблематикой этики науки и глобальных проблем, прогнозов будущего и представлений о человеческой эволюции.

Философия не умаляет другие науки. Но добавляет к ним потрясающее философское качество - стремление к охвату всех знаний, выявление их влияния на человечество, планету, космос. Это красиво по меньшей мере.

Вообще современная философия - сложное явление, если сравнивать ее с историей философии. Часто говорят, что современной философии нет, поскольку вторая половина ХХ века, не говоря уж о начала 21-го не подарила нам пока Платонов с Гегелями и Соловьева с Ильиным. Но раз мы с Вами говорим о философии, философствуем, значит философия жива. Она развивается и живет в наших душах. И влияет на нас, думаю, только самым добрым, положительным образом.

А в остальном я с Вами согласна. Все наши науки и достижения позволяют гордиться своей страной, историей и временем, в котором живем.

@Мария Груздева, это очень хорошо, что мне довелось пообщаться с преподавателем философии. И то что вы бы влепили мне двойку - это вообще прекрасно!

Но я хотел бы ЕЩЕ РАЗ обратить ваше внимание, что Дж. Бруно сожгли не за научные взгляды. А зато, что он будучи священником, проповедовал то, что ему уставом церкви прямо вменялось проповедовать обратное. Хуже того - он очень удачно это делал. Хуже того, как упертый баран он считал, что спорить с официальными властями - хорошая идея. Я понимаю что образ барона Мюнхаузена Марка Захарова прекрасен, но только в кино. В жизни с таким человеком ОЧЕНЬ не просто. Безусловно это был одаренный естествоиспытатель. Но причем тут истина? Он точно находил слабые места, нестыковки и выдвигал смелые гипотезы. Вы понимаете разницу между гипотезами и истиной? Нон-коформизм - это вредная для ученого черта, которая почти никогда не приводит его к успеху НА ПРАКТИКЕ. Я бы на месте преподавателя на это обратил внимание подрастающего поколения в первую очередь. Пример того же Эйнштейна или Фрейда, сформулировавших свои новаторские теории, и положивших жизнь на то, что бы доказать ее состоятельность(путем экспериментов и обретения поддержки научноо сообщества) вызывает много больше уважения.

Насчет Сократа. Аристотель этого человека живым, судя по всему, не видеть не мог. Он и Платона чудом застать успел, и скорее всего получал учение Сократа в его пересказе(самого авторитетного лица в Академии). Диоген Лаэртский жил в другом тысячелетии, и очевидно, не мог обращаться к первоисточнику. Потому я имею основания полагать что Сократ, не оставивший ни одного собственного сочинения, известен в первую очередь благодаря Платону, самому яркому своему ученику, который писал много. Но вы меня поправьте, если я ошибаюсь. Я ищу упоминавших Сократа современников, но кроме Аристофана и Ксенофонта никого не нашел, а они мало помогают передаче философии этого человека.

Не примите за наезд то, что я отделяю теорию от практики. Это просто два разны метода в нашем современном сильно специализированном мире, со своими плюсами и минусами(не то что в древней греции). И ответ на исходный вопрос можно давать с разных перспектив. Потому что, по сути, истина смертным не ведома, а боги безмолствуют)

Егор, уже хорошо что Вы интересуетесь философией (я вот ей тоже интересуюсь). Поэтому я бы Вам двойку не поставила. Четверку с минусом, пожалуй.

Но всё же не убедили - про Джордано Вы пересказываете удобную справочную версию. Его вообще друг "сдал", устав читать "галиматью" про то что "Бог не дурак, он не один - он множество миров сотворил. И отчего это мы, простые смертные, приписываем Богу свою куриную слепоту - только что видим под носом, то и Творцу приписываем. И не хотим сознаться что он - много круче наших о Нем представлений". Имеющийся сан (доминиканец) не возбранял при этом писать философские трактаты, стихи и прозу. И он на самом деле был крайне близок современным теориям бесконечных вселенных, да что там говорить - умом дотянулся чуть не до "мультивселенных". Вот всем говорю - читайте первоисточники. А по Википедии и в справочниках лучше всего сверять даты и классические определения, и то в случае, если память не энциклопедическая (вот у меня такая - все время себя проверяю и сверяюсь; но то что читала в первоисточнике, идею, - это забыть не могу). А книги у Джордано небольшие и удобные. Прочитаете - все встанет на свои места.

Да, Аристотель и Диоген не современники Сократа. Но стиль изложения и факты о нем немного, но отличаются от Платоновских. Интересно сравнить и найти схожести и отличия. Явно могли почерпнуть из разных источников.

Егор, - наука - это взаимосвязь теории и практики в единстве познавательного процесса в его стремлении к истине. В науке принципиально невозможно оторвать одно от другого и говорить - а вот это важнее. Физика - мощь всех наук вообще по большей части голая математическая теория, лишь в малой степени проверяемая в ЦЕРНе. Общая теория относительности - теория о деформации пространства вблизи тяжелых космических объектов учитывается в GPS -навигации. Все эти теории о черных дырах, кварках, глюонах, суперструнах, темной материи - это теории, но теории, имеющие фундаментальное значение. При всем желании проверить теорию черных дыр, залезть за горизонт событий никогда не удастся человечеству - то есть вообще никогда - законы физики, нынешней и будущей это запрещают. К слову - гипотеза, это начало теории, то есть предположение. теория - это математически и системно доказанная теория. И практика (эмпирия) - это опытное доказательство теории. То есть и здесь практика носит вспомогательный характер. В самой научной из наук - физике.

Сейчас теория истины в физике - носит наименование "общей теорией всего", "теорией поля". Кто-то из физиков (по-моему Шредингер) предложил вернуться к Платоновскому понятию Единого.

Есть учебники по истории и философии науки - кандидатский минимум. Там это всё подробно и интересно изложено, это надо читать если хотите разобраться более подробно и со структурой науки, и с критериями научного знания, методологией демаркации науки от ненауки (теории Витгенштейна и Карнапа о верификации и Карла Поппера - это мой любимый постпозитивист - о фальсифицируемости научной теории).

И еще раз о практике в философии. Настоящим практиком в философии был Сократ. Он ходил, учил, домогался до людей, злил всех, обижал, побуждал и мотивировал к поиску истины. Он пожертвовал собой ради этого. Еще Спиноза - тоже Сократовский тип философа-практика. Ради своей этики он порвал с еврейской общиной Амстердама в 17 веке, был изгнан оттуда и проклят. Нищенствовал, выживал, полируя линзы и стекла, но не отказался от своей философии, жизнь положив на ее доказательство. Я считаю, что в философии может быть два вида эмпирии: жизнь, положенная на доказательство своей идеи, теории. И психологические эксперименты, включая мысленные - как это, весьма приблизительно, показано в фильме "Философы: уроки выживания". Александр Яковенко, при всем моем уважении, не относиться ни к одной из указанных категорий. Судя по фото, он - весьма респектабельный господин, кто-то вроде системного аналитика, и в свете его лучистого взора я чувствую себя фатальной ошибкой. И все же, к философской практике фактчекинг (что за слово, блин), не имеет непосредственного отношения. Но вас, пишущих в его защиту, я понимаю - мужская солидарность лично у меня вызывает уважение. За нами, женщинами, такое союзничество и товарищество водится редко, а если и водится, то там несколько иные мотивации рулят. Потому солидарность вашу я понимаю и принимаю.

@Мария Груздева, такое впечатление, что преподавательская деятельность накладывает неизгладимый отпечаток на стиль мышления. На первом плане как раз не истина, а "требования государства... по дисциплине философия". Случись революция — переворот на 180 градусов в требованиях (нового) государства, и аналогичный переворот в мышлении преподавателя...

@Nikodim Tersky, начиная с Платона истиной в нашем подлунном мире считается Благо в виде социальных ценностей (нравственные, духовные, эстетические, геометрические, материальные). Также благодаря сему основателю фундаментальной философии объективного идеализма, именно через государство реализуется человеческая идея, следовательно государство имеет право выражать свои требования и настраивать преподавателя на работу во благо обществу где он живет и работает, а не во вред ему.

@Мария Груздева, но как с этой точки зрения оценивать революции и революционные повороты в точке зрения государства? Моментально меняются местами благо и зло? А если власть сменится 5 раз (как в оперетте и фильме)? Можно ли отождествлять государство и общество?

@Мария Груздева, специфику преподавательского менталитета составляет также набор неких "клише". Если ответ студента дословно соответствует клише, ему ставится пятёрка. Если ответ отличается от клише одним словом, оценка снижается на балл, если на два слова — на два балла и т. д. (Я утрирую, но не слишком сильно).

Во время оно на экзамене мне задали вопрос: какая концепция противостоит детерминизму (за дословность не ручаюсь, но смысл был такой). Клише предполагало ответ "индетерминизм". Но именно потому, что это было клише, мне такой ответ показался неинтересным, и я дал другой: телеология. Надо было видеть лицо уважаемой философини, на котором выразилась растерянность. По существу возразить было трудно: ведь действительно противостоит. На её попытки утверждать об отсутствии точного выражения такой концепции я привёл пример вариационных принципов, в частности, принципа наименьшего действия в физике, имеющего чёткое математическое выражение. Далее последовало бормотание насчёт того, что телеология не составляет проработанной концепции и тому подобное... (В кои-то веки у преподавателя возникла необходимость думать — случай весьма редкий).

@Nikodim Tersky, так уж получилось, что государство (политическая организация общества, предназначенная для служения этому обществу в рамках закона ради упрочения общественной безопасности и умножении социально-экономических и духовных благ на вверенной ему территории) имеет в истории России весьма весомую роль вследствие территориальной, социальной, религиозной и иной неоднородности. Эта неоднородность и пространственность с одной стороны - источник особой красоты нашей страны, ее своеобразия и уникальности. С другой - источник проблем, которые очень сложно решать, если у этой политсистемы и у общества не будет понимания причин этих самых проблем, их значения и способов решения. Да вот, у всех государств - свои проблемы, у нас - неоднородность, сложность и противоречивость федерального устройства - автоматически, если все это без конца не улаживать, могут возникать националистические и радикальные крены в региональных сознаниях. Потому, желательно чтобы сложившийся у нас концепт решабельной власти не менялся - я не хочу, чтоб нас отбросило опять в какие-нибудь лихие и тупые "90-е" из-за некомпетентности и невоспитанности-необразованности людей у рулей. Такое в России часто бывало, что после сильного руководителя приходили слабые, актерствующие эгоцентрики типа Хрущева, Горбачева-Ельцина или еще раньше - все эти Екатерины Первые, Петры вторые-третьи, Анны Иоанны и Николай второй. Что нужно делать, чтобы снизить риски некомпетентности в любой структуре управления и вообще - в жизни общества? Надо определить, что основные ориентиры и социальные ценности, обязанные воспитать в детях человека и гражданина своей страны, призванного не только потреблять, но и понимать свою человеческую природу, - они прививаются в семье и школе. Родителей регулирует только УК, КоАПП, ГЗ и семейная мораль. Которая и самими родителям прививалась, в том числе и в школе. Но вот школьных учителей, учитывая, как влияют их способности к внушению тех или иных идей и концептов, направлять надо. Нельзя, чтобы с детства, когда идет накопление знаний, формируются аналитические способности но нет еще своих принципов и убеждений, какая-нибудь очередная "тамара" учила ненавидеть и презирать свою страну. Вот что бы ни случилось: заболела, поссорилась с директором, уволилась-вернулась, недополучила премию, - она должна знать: а) свои права и б)обязанности как педагога. В чем эти обязанности? За что ее поддерживает и платит государство? Чтобы она плевала ему в лицо? Нет. Задача у нее совсем другая - учить любить свой народ, его историю и страну в целом, понимать, видеть, предлагать решения, сочувствовать, знать и на этих подходах и должен строится этот самый процесс воспитания-обучения. И учитель должен это понимать. И нести ответственность за ненависть и экстремизм, за фальсификацию истории, за вечный крен в сторону "как у нас плохо, я получаю 22 тысячи, уезжайте все отсюда". Чтобы этого не было, необходимы четкие ориентиры для учителей в ФГОСах и определение ответственности за нарушения в сфере педагогической деятельности.

Если же какая-то революция и придут люди, которые не понимают всего этого и попытаются подменить образовательные ценности, как это было в конце 80-х 90-х, я бы продолжала ориентироваться на то, что считаю необходимым в любых условиях. В любых. Или уволилась бы. Но не хотелось бы встретить такие времена.

Так что ФГОС не должен быть выхолощен - если он выхолощен, зачем он вообще тогда нужен? Учителя должны работать на будущее своей страны и понимать это. И получать зарплаты - хорошие зарплаты именно за реализацию общественных интересов. Это же так просто. И никаких противоречий со статьей 13 Конституции РФ.

@Nikodim Tersky, но телеология не противостоит детерминизму, если детерминизм понимать чуть пошире диамата. Так что будь я на месте вашего преподавателя, попросила бы четче определить, (самостоятельно подумать), где, в каких именно "местах" телеология Аристотеля или Фомы Аквинского (любая теология телеологична, ибо здесь тварный мир детерминирован божественным творчеством) противостоит детерминизму Спинозы и Гегеля.

Так что вы были неправы, жаль, что ваш экзаменатор вас не поправила и не направила в сторону "а давайте мыслить логично и на основании философского знания, а не клише". Хотя конечно диамат страдал засильем схем и определений, а я сама не люблю зашоренности типа: наша задача - вбить студентам в мозги штук двадцать определений и уверить себя тем самым, что ты "сеешь доброе и вечное". Зачем, если он не понимает значения этих определений ни для себя, ни для своего окружения, семьи, профессии, страны? И естественно все забудет. Не забудет если будет понимать значение тех же теорий Платона и Аристотеля, Канта и Гегеля, Маркса и Ленина, Федорова, Вернадского, Соловьева, Флоренского, Толстого, Ильина - их вклад в науку и цивилизацию. Вот примерный минимум по философии, который должны понимать студенты, а не клише.

@Мария Груздева, а обязательно ли любить (страну, в которой довелось жить, народ, историю)? По Конституции у гражданина нет обязанности любить. Относиться трезво, взвешенно — другое дело (хотя бывают моменты, когда трудно совладать с эмоциями). Презирать то, что достойно презрения, ненавидеть то, что достойно ненависти.

Вот Вам подборка высказываний лучших людей России о России (учитесь правильному отношению и учите ему, раз Вы преподаватель):

«Московия - русь тайги, монгольская, дикая, звериная»

(А. Толстой).

«Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения»

(Ф. Достоевский),

«Не народ, а скотина, хам, дикая орда душегубов и злодеев»

(М.Булгаков),

«Ох как тяжко жить в России, в этом смердящем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства»

(С.Аксаков),

«Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете»

(И.С. Тургенев),

«Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ...»

(М.Ю. Лермонтов)

«Люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа»

(Н.А. Некрасов).

"Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".

(М. Горький)

"Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально... готовый в любой момент угнетать все и вся".

(И.С. Шмелёв)

"Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли"

(А.С. Пушкин).

"Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". (Aкaдeмик И.П. Павлов,1932 год).

“Собирательный образ русского человека.

Вечно пьяный, до оскотинения, завистлив, жаден, злобен, туп. Миф о русской бане мгновенно рассеивается после того как пройдёшь мимо типичного русского. Запах перегара и давно не стираных порток отвратителен сам по себе, но к нему примешивается ещё и запах кислой капусты и прокисших щей, до которых он, русский человек, большой охотник. Любимое занятие - лежание на печи и мечты о лучшей жизни. Эти мечты постоянно подогреваются правящей верхушкой. К наукам не склонен, по причине своего отупения в следствии неумеренного потребления браги. Брагу потребляет по причине того, что не может выгнать самогона. Не хватает терпения. Из разнообразия языков, на матушке Земля, в совершенстве владеет одним - матерным. Физически вроде и здоров, но в то же время страдает манией величия и шовинизма. Причисляет себя к третьему Риму, а являет собой вторую Содом и Гоморру. Агрессивен. Очень агрессивен. Что подтверждается его постоянным захватом чужих земель, при этом утверждается там как хозяин и всё вокруг считает своим. Описание портрета русского можно дополнять бесконечно, однако это будет несколько утомительно читателям сколь противно. Увы.”

(M.Горький)

@Nikodim Tersky, вы знаете, я уже вышла из того возраста, когда чисторусское качество -самоуничижение, возводимое в абсолют может удивить. Да, это чудовищное качество свойственное всем тем православным, кто больно и глубоко переживает грех, зло человеческое, кто пережил катарсисную муку и по-хорошему, по-детски равняется на тех, кто сему не подвержен. Рациональному европейцу, невозмутимому китайцу например.

Ну да было такое, было. Но прошло. Нас научили быть европейцами и ворами в законе, все отрицать и строить свой бизнес на чужих грехах и ошибках, а не содрогаться в ужасе от обилия их. Какое уж тут самоуничижение и покаяние за себя, за всех и всю Россию-матушку. Последствие слишком чувственно понятого христианства и себя в нем. Европе такое неведомо.

Короче, не о России это - об особенностях ее восприятия такой вот душой христианской. Особенность православного менталитета, вне зависимости от степени и силы веры. Конкурентное общество расставило все точки и все нормально. Лермонтовых Достоевских. Толстых, Горьких более не будет именно в таком ключе. А к либеральным писателям у нас серьезно не относятся - да и таланты не те. Так что иссякли души кающихся за всю Русь грешников.

А я люблю даже такую Россию. Что-то такое родное во всем этом. Историко-генетическое и духовное.

Да вот, насчет слова "люблю". Наверное где-то вы правы. Но проблема в том что я не могу найти ему замену. Не могу написать: оцениваю, например. Я не ростовщица. У меня чувство, что я бы не смогла жить в эмиграции. Нет желания куда-то выехать, побывать в Лондоне-Париже-Праге и тд. Где-то гнетет мысль, что всю Россию-то не объехать - пока нет такой возможности. Зато там, где мы путешествием во время каникул - там прекрасно на самом деле. И среднерусская равнина, и юг, Кубань, Крым, теперь вот - Донбасс и города Новороссии, - да все города на пути. Как можно все это не любить? Вот съездили в августе и опять тянет. И в Сибирь тянет и на Дальний восток. Так что останусь при своем Никодим. Мне как-то ближе это слово.

@Мария Груздева, и даже предельная мерзость последних семи месяцев Вас не отвращает? Готовы наслаждаться красотами Донбасса и Новороссии под пулями и бомбами?

@Nikodim Tersky, любая война ужасна, но могло бы быть еще ужаснее. В Донецке почти постоянная канонада и люди гибнут. Я очень надеюсь что сейчас после присоединения этому будет положен конец. Что мы отшвырнем всю эту "линию соприкосновения" далеко к Киеву. И принудим его к миру - у нас есть опыт и теперь вот подходят резервы. И Мариуполь - отстроим. Будет лучше чем был. Обязательно. Да, там будет мир и красота - я в это верю, убеждена.

Да, мы не красотами там любовались. Туда студентов, молодежь надо возить, чтобы видели - как со своими же поступают те, у кого в голове примеры Мазепы, Бандеры, Шухевича и других, кто пропал в мифах и наци-сказках и рад этому. Ну и чтобы учились смотреть в глаза людям, чудом выжившим в этом аду, понимать чужое горе как свое и помогать по мере возможностей.

@Мария Груздева, вопрос в том, этого ли хочет население данной территории. Ожесточённое сопротивление сразу сказало об обратном.

@Nikodim Tersky, вспомните 2014-й. Как восстала Новороссия вслед за Крымом - все города от Харькова до Одессы. Тогда не получилось поддержать здравые силы, я не знаю почему. Возможно, на самом деле необходимо было использовать все моральные и дипломатические средства, те же Минские соглашения и бесконечные переговоры-уговоры, чтобы, доказать мировой общественности - мы сделали все. Всё абсолютно. Да, сейчас мы проигрываем в информационной борьбе, уступаем вот уже девятый год. Но ведь если вспомнить Южную Осетию 2008, - там было не менее худо по этой части. Почему замолкла эта самая общественность? Потому что нам удалось доказать справедливость принятых мер по отношению к Тбилисским властям. И сейчас, я очень надеюсь, мы тихой сапой проломим эту ситуацию. Меня тоже очень гнетет, что мы все делаем поздно. Что бандеровцы зачистили за это время все бунтующие против киевской клики города - Одессу вообще пожгли. Что вооружились до зубов и выше, подготовили свой командный состав, укрепы и тд. И это все больно бьет по нашим уже теперь городам - Луганску, Донецку, прилетает в Херсонскую и Запорожскую области. Я бы конечно не смогла так. Но возможно и хорошо что у Путина иной характер и мышление. Наверное он хочет сделать все наверняка и навсегда как сказал сегодня. Дай бы Бог.

А люди именно во время войны, крйних испытаний все понимают - кто есть кто. Кто, приходя во враждебную к ним территорию делает все чтобы накормить, успокоить, вылечить, отстроить заново. А кто карает каждого мирного жителя, взявшего гуманитарку из рук российского солдата. Надо учесть, насколько промыты мозги были у людей той же Херсонщины за время "усиленной подготовки" и нацистской пропаганды за все эти годы со стороны киевских властей. А для меня Херсонская земля имеет особое значение. Я даже мечтать не могла, даже в 2014-м, что она вернется в Россию. Вернется вместе с моим дедом, который там лежит, который освобождал Украину от немцев в 1944 году. Возвращение - справедливая нравственная плата за победу, забытую и переписанную на Украине.

Но люди - это люди. Даже самые "прочищенные" до крайней степени свидомости смогут понять где добро и зло, когда увидят все своими глазами, когда начнут думать и сопоставлять. Да вот, всегда была убеждена что особое значение для победы имеет моральный приоритет. Который не дает в дальнейшем опорочить наши победы и подменить их ложью и суррогатом. Который четко показывает, кто с добром и миром идет, кто идет объяснять, помогать, лечить и наказывать преступников, попутавших все на свете и озлобленных до крайней степени дебильности. Вот что на самом деле важно. И наши - молодцы, что строго соблюдают и МГП и военную этику и вынесли даже бунты непонимания поначалу. Сейчас референдумы показали явное движение общественного мнения освобожденных и сейчас уже присоединенных территорий к добру и России. Тем паче, у них было много фактов, чтобы убедиться в истинных намерениях каждой стороны. Думаю, прецедент Бучи, плюс теракты и обстрелы "своих" - это те аргументы от горячего железа, с которыми вообще спорить невозможно. Люди все понимают. И принимают верные решения.

А мы творим историю. Спасибо тем, кто ее делает сейчас за спасение народа Новороссии.

@Мария Груздева, до того в отношении к вопросу у населения были различные точки зрения, но когда эта мерзость свершилась, большинство выбрало Украину. Вот как обстоит дело сейчас (из СМИ):

"Моя дочка в 10-м классе, следующий год для нее последний в школе. Я не уверена, что будет выпускной, но даже если и будет, то не уверена, что в том составе, в котором они учились. И это очень больно. Это нельзя как-то вернуть, простить, компенсировать. Но дети оптимистично настроены, они реально любят свою страну. Они очень много стали говорить на украинском. Я сама стала говорить на украинском, хотя я из русскоязычного города. Детям стало стыдно говорить на русском. Наверное, это можно будет изменить, язык-то не виноват в том, что так получилось. Но вот эта фраза «стыдно говорить на русском» — это, наверное, не то, чего хотели добиться. <...>Я уже не пытаюсь ничего до них донести. Мой брат — хороший брат! — на вопрос о том, что они делают, зачем это, ответил: «Так надо». После этого я ничего доносить больше ни до кого не буду. Это тоже предательство. Во всей этой истории самое сложное — чувство предательства. У тебя же тоже есть русская кровь, думаешь, как можно было допустить такое? Даже после 2014-го года отношение к русским в Украине не было абсолютно отрицательным, а сейчас оно есть. Как-то я работала с группой детей, среди которых была совсем маленькая девочка из Мариуполя, она еще не очень ориентируется. Дети представлялись и говорили, откуда они приехали. Эта девочка сказала: «Я приехала из России». Этот взгляд остальных детей, который был на меня обращен… В нем было написано: «Что она здесь делает?» Вот это останется надолго. "

Поговорите с теми, у кого есть родственники в Украине, как изменились отношения между ними.

Ещё немного статистики и информации:

"Для иллюстрации процессов, происходящих сейчас в украинском обществе, социолог Алексей Антипович в эфире Радио НВ приводит пример: Степан Бандера сейчас является героем примерно для 75% населения Украины. При этом изменения в отношении к этой фигуре произошли не на западе, а именно на востоке, юге и в центре страны: "Все, что касается России, там сейчас токсично. Думаю, эти изменения необратимы, учитывая физические и психологические потери, которые сейчас несут украинцы".

"После того что пережили харьковчане, Николаев, Херсон, Одесса - любая попытка что-то (говорить) про дружбу с Россией будет вызывать резкую агрессивную реакцию, "мусорная люстрация" 2014 года по сравнению с этим будет просто ничем. Использовать такую риторику будет просто рискованно. Тема дружбы с Россией выпадет из нашей политики. Даже тема мира, примирения в условиях продолжающейся агрессии будет восприниматься как предательство", - говорит Владимир Фесенко, сам уроженец Харьковщины.

То же касается и языкового вопроса, который по итогам войны, весьма вероятно, окончательно утратит статус одного из главных поляризирующих украинское общество факторов. Если десять лет назад количество украинцев, использовавших в быту исключительно русский язык, достигало 40%, то сейчас опросы фиксируют, что их доля уменьшилась до 13%.

86% украинцев выступают за то, чтобы единственным государственным языком в их стране был украинский.

"Я более чем уверен, что политика (который будет предлагать другие варианты решения языкового вопроса) просто побьют палками", - иронизирует Антипович."

@Nikodim Tersky, вы описываете стадное чувство - всего лишь. Тем более на примере детей - они все герои и суперы, когда в сплоченном сообществе и на грани безумия. Здесь мова - элемент субкультуры, элиты. Но даже здесь она такая же искусственная как эсперанто и судьба ее - эсперанто, именно потому что она - вынуждена и сакральна. Вспомните судьбу элитного французского в России в 19 веке. Блин, Александр Первый, победитель Наполеона, говорил по-французски. Кто-нибудь из здесьприсутствующих знает французский? Ну-надо-же... Никто. Укро-дети получают кайф единения перед лицом врага, несчастные зомбированные гитлерюгенты. Вы помните судьбу гитлерюгентов? Когда их в Берлине драли за уши наша пехота и вешали наши танкисты за фаустпатроны? Самый кайф - попасться девушке-санитару. Она перевяжет и даст шоколадку. Остальные - в лучшем случае здоровенного пенделя. Или повесят - танкисты всегда вешали и стреляли г/югентов-фаустеров, и их можно понять.

Если мы решим выкорчевать очаг болезни и угрозы, нам надо идти до конца - на Киев. Так завещал вещий Олег, а нам нельзя забывать уроки истории. Всё-таки, день рождения нашей страны России - 882 год. Естественно, мы, как и Олег, встретим там глупых, озлобленных, зомбированных людей, любящих ноуменальный фантом именем Украина - фантом, который существовал лишь в шизофренических фантазиях фанатиков украинства и прочих бандеровцев. Здесь нам придется тяжелее чем в Херсоне, но будет всё также, если применять адекватные меры и точечные КТО-взрезы, чистки и изъятия. И по примеру союзников-1945, следует постоянно напоминать о чудовищной лживости этого фантома. Пока не наступит эффект ненависти к фантому у всех, кто его держался, ошибочно принимая за смысл жизни. Затем надо, в отличие от Судоплатова, идти до конца в деле искоренения бандеровщины как источника украинской шизофрении. Кстати, сам Судоплатов был бы непротив. Умные люди умеют принимать и исправлять свои, а главное - чужие ошибки. Он был умным человеком. Но ограниченным не вполне вменяемой партийной верхушкой. Сейчас партийной верхушки нет. Зато имеется крайне важное желание обратить всю "самостийную" Украину в истинно независимое государство, осуществляющее, после отказа от советского прошлого вместе с его территориальным грузом, самостоятельную экономику и политику нейтралитета, ориентированную подобно Грузии, на дружбу и сотрудничество со всеми соседями включая Россию. Как в Чечне и Грузии (ФРГ, Японии), эта медленная эволюция в сторону мира продлится не менее 10 лет и завершится реальной норм-политикой, ориентированной на спокой-дорогой. Без баз НАТО, без русофобской истерии, с четким пониманием реальности и уважением к нашей общей истории и древнерусской культуре.

@Мария Груздева, про бандеровцев — прочитайте у Солженицына (он знал их в лагере и очень уважал):

Из книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ":

"«Стыдно быть русским!» – воскликнул Герцен, когда мы душили Польшу. Вдвое стыдней быть советским перед этими незабиячливыми беззащитными народами.

А украинцы? Мы давно не говорим – «украинские националисты», мы говорим только «бандеровцы», и это слово стало у нас настолько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Ещё говорим – «бандиты», по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас, – «партизаны», а все, кто убивает нас, – «бандиты», начиная с тамбовских крестьян 1921 года.)

А суть та, что хотя когда-то, в Киевский период, мы составляли единый народ, но с тех пор его разорвало, и веками шли врозь и вкось наши жизни, привычки, языки. Так называемое «воссоединение» было очень трудной, хотя может быть и искренней чьей-то попыткой вернуться к прежнему братству. Но плохо потратили мы три века с тех пор. Не было в России таких деятелей, кто б задумался, как свести дородна украинцев и русских, как сгладить рубец между ними. (А если б не было рубца, так не стали бы весной 1917 года образовываться украинские комитеты и Рада потом. Впрочем, в Февральскую революцию они только федерации требовали, никто и не думал отъединяться, этот жестокий раскол лёг от коммунистических лет.)

Большевики до прихода к власти приняли вопрос без затруднений. В «Правде» 7 июня 1917 Ленин писал, что большевики считают Украину «захватом русских царей и капиталистов». Он написал это, когда когда уже существовала Центральная Рада. А 2 ноября 1917 была принята «Декларация прав народов России», — ведь не в шутку же? ведь не в обман заявили, что имеют право народы России на самоопределение вплоть до отделения? Полугодом позже советское правительство просило кайзеровскую Германию посодействовать Советской России в заключении мира и определении точных границ с Украиной, — и 14 июня 1918 Ленин подписал такой мир с гетманом Скоропадским. Тем самым он показал, что вполне примирился с отделением Украины от России — даже если Украина будет при этом монархической! Но странно. Едва только пали немцы перед Антантой (что не могло иметь влияния на принципы нашего отношения к Украине!), за ними пал и гетман, а большевицких силёнок оказалось побольше, чем у Петлюры, — большевики сейчас же перешли признанную ими границу и навязали единокровным братьям свою власть. Правда, ещё 15–20 лет потом усиленно и даже с нажимом играли на украинской мове и внушали братьям, что они совершенно независимы и могут от нас отделиться когда угодно. Но как только они захотели это сделать в конце войны, их объявили «бандеровцами», стали ловить, пытать, казнить и отправлять в лагеря. (А «бандеровцы», как и петлюровцы», это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. Узнав, что Гитлер не несёт им обещанной свободы, они и против Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим, это так же невыгодно нам, как Варшавское восстание 1944 года.) Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить, и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове? Даже Михаил Булгаков (в «Белой гвардии») поддался здесь неверному чувству. Раз уж мы не слились до конца, раз уж мы разные в чём-то (довольно того, что это ощущают они, меньшие), — очень горько! но раз уж это так? раз упущено время, и больше всего упущено в 30-е и 40-е годы, обострено-то больше всего не при царе, а при коммунистах! — почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов? Мне больно писать об этом: украинское и русское соединяются у меня и в крови, и в сердце, и в мыслях. Но большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело. Нашему поколению не избежать заплатить за ошибки старших. Топнуть ногой и крикнуть «моё!» — самый простой путь. Неизмеримо трудней произнести: «кто хочет жить — живите!» Как ни удивительно, но не сбылись предсказания Передового Учения, что национализм увядает. В век атома и кибернетики он почему-то расцвёл. И подходит время нам, нравится или не нравится, — платить по всем векселям о самоопределении, о независимости, — самим платить, а не ждать, что будут нас жечь на кострах, в реках топить и обезглавливать. Великая ли мы нация, мы должны доказать не огромностью территории, не числом подопечных народов, — но величием поступков. И глубиною вспашки того, что нам останется за вычетом земель, которые жить с нами не захотят. С Украиной будет чрезвычайно больно. Но надо знать их общий накал сейчас. Раз не уладилось за века — значит, выпало проявить благоразумие нам. Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто у них кого убедит. Не уступить — безумие и жестокость. И чем мягче, чем терпимее, чем разъяснительнее мы будем сейчас, тем больше надежды восстановить единство в будущем."

А про Россию у него же (в точности к нынешнему моменту, хотя написано давно):

"Усвоить бы нам, что не бывает народов, великих вечно или благородных вечно: это звание трудно заслуживается, а уходит легко. Что величие народа не в громе труб: неоплатную духовную цену приходится платить за физическую мощь. Что подлинное величие народа - в высоте внутреннего развития; в душевной широте (к счастью, природненной нам); в безоружной нравственной твердости <...>.

В период, который можно назвать новомосковским, еще раздулась и еще слепее стала заносчивость предыдущего петербургского периода. И так всё далее от раскаянного сознания это уводило нас, что нелегко убедить, заставить внять наших соотечественников, что ныне мы, русские, не во славе сияющей несемся по небу, но сидим потерянные на обугленном духовном пепелище. И если не вернем себе дара раскаяния, то погибнет и наша страна и увлечет за собою весь мiр".

(РАСКАЯНИЕ И САМООГРАНИЧЕНИЕ КАК КАТЕГОРИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ)

@Nikodim Tersky,  знаете что всегда лично мне было интересно в Сан Исаиче? В отличие от по-православному складу мятущихся простачков навроде Лермонтова, Некрасова, Толстого, Сахарова и тд, Солженицын изначально ставил себя не вровень, но над страной и народом, кой самозабвенно, и главное с выгодой для себя обильно обхаживал. Ну, не зря же Юрий Владимирович ему в эмиграцию 30 тыщ марок послал. Дак ить, все понял, Исаич-то, но все равно - присвоил. Натуру куда деть, вместе с ее главной мотивацией?

Нет, я охотно верю в то что он верил в то что он писал. Так бывает с нашей протестной интеллигенцией, - они реально обижаются, когда их ложь называют обманом, - ну чисто дети, ей-бо. И Исаич - ребенок, офигевавший в России от любви к своей персоне и всячески властно обласканный. Я помню как он приехал - кум королю и сват министру. Млел-светился-лоснился и капал патокой. А нам по началу 90-х очень нужен был гуру типа Льва Николаевича, - чтоб уже раскрученная мировая известность и облик окладистый при породе. Ну вот и понесло бродягу. На него обижаться-то невозможно, ибо не хозяин себе и своим словам. Ему ж главное придумать оригинальность, сходящую на мудрость тысячелетий и раскручивать, нисколько не переживая за смыслы своих слов.

Ну вот и тут примитивизм и равнодушие. Ладно бы он сам каялся, взяв, подобно Иисусу, на себя все госгрехи и долги, кои он орлиным взором своим беспрестанно высматривал. Сказал бы: люди добрыя православныя! Хочу просить покаянную за грехи отцов моя и дедов моя, за мою слепоту и окаянность, бо допустил надысь неполиткорректную оказию с Украиной, отчего айайкають мне и на Западе и на Востоке. А я как истово русский не могу качаться в качалке своей плетеной без исповедания и катарсиса, ибо ответственность чую за все, что случалось с родимой моею отчиной от начала времен. Потому и беру на душу грехи нашенския и ненашенския заради мира и любви, кою пытаю и к России, и к Белоруссии, и к Украине, к Таджикистану такожь. И да прости меня Господи, раба твоего Саньку Исаича, что не родился я, собака, во времена Богдашки Хмельницького, да и не опротестовал всею душою своя злодеяние его многократное, переяславльскою радой единогласно одобренное. А то ежели б сподобило меня, раба вислоухого, сотворить сие божье дело, то триста лет как жили бы мы врозь с Украиной - нянькою земли русской, и сочились бы счастием от развода сего, полюбовно оформленного. Ибо истину реку, друзи моя: нет ничего более сладкого для души православной, для всей традиции русской как бесконфликтный развод и трогательное расставание, когда разрывает душу отчаяние вперемешку с робкой надёжей, коей конечно несуждено... Да и ладно. Сейчас-то, когда вот-вот всё случится, никто не мешает плюхнуться на колени да рыдать всласть от душащей смради то ли вины, то ли томления от нежной страсти последнего прикосновения: прости меня, Украина! Знаю, ненавидеть ты меня будешь до самой моей кончины в судорогах и муках, ибо виновен я в том, что ты была у меня. И виновен в том что ушла от меня. И виновен во всем, о чем можешь, да и не сможешь на мой счет придумать. И приму я всё, что положишь тяжким грузом на печень мою. Ибо любил я тебя грешно и непотребно, в чем каюсь до посинения и золотухи, прям в цвета прапора твоего двуполосного. Но до чего ж сладка земля твоя жирная черноземная, стада твои мясо-молочные, хаты твои белокрашены, девки твои певучи да разукрашены, что так безумно хочется в сей последний миг нашего обоюдного расставания объять красоты твои необъятные, распластаться по ним младенчиком, сиску ищущим, отдаволиться белым жаром твоим, сладким сахаром, да и отпустить словно девочку нехорошую..."

Ну вот скажи он чистосердечно эту свою психологию - я б хотя бы попыталась к нему прислушаться. Подумала б: мучается человек, пытается понять себя хотя бы. А то что вы привели - так, баламуть. Поверхностная и тщеславная, придуманная ради имиджевой выгоды перед политэлитой того времени. Жалко таких людей. Надеюсь, Бог простит его когда-нибудь. Хотя это сложно. Но простит, ибо не ведал Александр Исаич, что творил.

@Мария Груздева, Солженицын кое-что понимал. Но вдаваться в его психологию не обязательно, вопрос проще. А именно:

Можно ли убивать людей за то, что они не хотят быть похожими на соседний народ? Не убивают же (пока) китайцы русских за то, что русские не хотят быть похожими на китайцев, не хотят сделать себе посредством пластической операции узкие глаза, маленький нос и широкие скулы. Почему же русские сегодня принуждают украинцев к такой пластической операции, пусть и не в физическом смысле, а в духовном (что переносится ещё тяжелее)?

@Сергей Шляхтов, для сведения истина=знание.

@Дроздов Валерий Семенович, 

Валерий, спасибо за комментарий. Один вопрос. Как считаете, куда можно практически приложить знания лекций на философском факультете для профессионального обеспечения целевой и ценностной рациональности в развитии российской экономики? Потребной непосредственно независимо от наших желаний и нежеланий в существующих функциях воспроизводственного процесса: потребление, производство, обмен, распределение и раздел ресурсов.

Или проще сказать, что этого ничего нет и не должно быть? Поскольку монографическая категорийная словесная модель не находит этому объяснения?

Кроме того, все выступающие говорят совершенно взаимоисключающие вещи, а присутствующим кажется, что все они правы. Как это понимать?

Скорее всего, выше названная модель философского знания, это неподходящий метод построения исследовательских концепций от седых рыцарских аксиом и вероучений посредством психотехник граммар-наци и других способов выражения неудовольствия.

Секрет в том, что проблемы решаются, если последовательно идти от состояния реальности, а не от категорийного протокола и аксиом. А для этого нужны регулярные активные полевые и производственные эксперименты.

Сегодня вопросы целесообразности лучше типизируются другими моделями. Дающими целостность, адекватность и результат.

Лучше искать стык философской истины с системным и междисциплинарным знанием.

А лучше это делать не в ругательном, а в проактивном ключе реальных общественно значимых проектов. Ведь, выражая неудовольствие, вы показываете, что на месте этих людей смогли бы сделать гораздо лучше. Интересно как?

С уважением. Александр.